Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Раздел открыт для всех и для всего

Модератор: ashdod

Share |

Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 06 ноя 2010, 20:46

Изображение
Ekmeleddin Ihsanoglu

3 ноября 2010 г. Глава Организации Исламская Конференция (ОИК) Экмеледдин Исханоглу заявил, что нарастающая на Западе "волна исламофобии" напоминает ему антисемитизм в Европе 30-х годов.

Заявления Исханоглу были сделаны в штаб-квартире ОИК, которая расположена в городе Джедда, Саудовская Аравия.

"То что меня по настоящему беспокоит – это тот факт, что власти и политические партии, вместо того, чтобы положить конец антиисламской ксенофобии, используют ее, рассчитывая получить поддержку на выборах. Я боюсь, что мы проходим через процесс, сходный с тем, что случился в Европе в начале 30-х годов, когда антисемитская агитация способствовала росту нацизма и фашизма. Я думаю, мы сейчас находимся на первых стадиях чего-то подобного ".

Сообщение взято с MIGnews.com

Теперь давайте подумаем сколько в словах турецкого профессора и историка Экмеледдина Исханоглу академической истины и сколько в его словах политического посыла.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 06 ноя 2010, 20:47

scrin-5.jpg
scrin-5.jpg (70.46 Кб) Просмотров: 6610
Ekmeleddin Ihsanoglu (слева)
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 06 ноя 2010, 21:24

На мой взгляд, логично было бы сравнивать исламофобию с юдофобией, а не с антисемитизмом. Поскольку в одном случае речь идет о фобии (страхе) перед религиозной идеологией и религиозной практикой, а во втором случае фобия направлена преимущественно на ассимилированную часть одного из семитских народов, а именно на евреев.

Гитлер в своей програмной книге "Майн кампф" (моя борьба) делал акцент именно на ассимилированной части еврейского народа: "Они похожи на нас, немцев. Они взяли наши фамилии и наши имена. Они переняли наш язык и нашу одежду и т.п. .." Одним из первых методов борьбы нацистов с еврейской ассимиляцией в Германии было введение закона о знаках различия для евреев. Желтая шестиконечная звезда должна была быть у каждого еврея на одежде, а к немецким именам ассимилированных евреев должно было быть в германском паспорте добавлено для мужчин имя Авраам, для женщин Сара.

Неужели турецкий профессор не читал гитлеровский "Майн кампф"?

Но и Гитлер не был оригинален с введением в 1935 году в Германии нюрнбергских законов о защите германской нации. Нацистская партия Германии просто позаимствовала правовые дискриминационные методы у исламского права. В исламском праве легитимно дискриминировались иудеи и христиане. Кстати, это самое исламское дискриминационное право (юдофобское и христианофобское) действовало на территории Османского халифата вплоть до 1918 года! А Гитлер написал "Майн кампф" в начале 1920-х годов.

Так в чем же европейская юдофобия 1930-х годов похожа на сегодняшнюю европейскую исламофобию?

Разве мусульмане ассимилировались в Европе как евреи в 1930-х годах?
Разве европейцы выступают против ассимиляции мусульман в Европе?
Разве европейцы навязывают мусульманам дискриминационные законы?

Очевидно, что НЕТ.

Тогда почему глава Организации Исламской Конференции профессор Исханоглу решил сегодня спрятать 1.5 миллиарда мусульман за спины 6 миллионов уничтоженных в Европе евреев?

Наверное потому, что профессор Исханоглу чувствует себя Салах ад-Дином ведущим Организацию из 57-ми исламских государств в идеологический бой за взятие осаждённой Европы.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение Tortuar » 10 ноя 2010, 19:48

Г-н Ashdod!
1. Недавно, просматривая газеты, я прочитал о результатах опроса в Германии. Так вот, согласно Фонду им. Эберта, «58% опрошенных высказались за необходимость ограничения в стране религиозной свободы для последователей ислама».

2. Об Англии. 2 ноября в блоге журналиста Би-Би-Си Марка Григоряна было сказано:
«Был я на презентации одной книги, связанной с Кавказом.

Презентация проходила так, как обычно это бывает в Лондоне: на небольшой сцене сидели два человека и беседовали друг с другом на темы, связанные с книгой. один из них -- автор, а другой -- известный специалист-кавказовед. Потом автору задавали вопросы, а в конце он подписывал книги для желающих.

Автор -- мой друг. Он прекрасно знает Кавказ, блестяще владеет ситуацией, объездил все три страны, у него много настоящих друзей и в Ереване, и в Баку, и в Тбилиси, и в Степанакерте, и в Сухуми... Он не только и не просто знает регион, он его любит. Причем любит не так, как многие на Западе -- за деньги, а искренне. Я в это верю безоговорочно.

Известный профессор, также считающийся специалистом по Кавказу, "беседовал" с ним. От его речи, выражений и поведения у меня осталось впечатление как от эдакого имперского английского сноба, для которого Кавказ, как и весь остальной мир, является небольшим и малосущественным приложением к Британской Империи. И дело не в том, что он говорил, а в том, как он высказывался.

Грузия для него -- это вино, кухня и черноморские курорты. Вино прекрасное, кухня, как в раю, курорты как советская Флорида.

Армения -- страна, в которой каждый встречный считает своим долгом сообщить, что именно в Армении первыми приняли христианство.

Азербайджан -- это нефть и Алиев.

Это, дорогие друзья, чтоб вы знали, что такое Кавказ. Вот где наше место, и не тешьте себя какими-либо иллюзиями. Такого примитивного набора стереотипов, высказанного с высокомерием выпускника какого-нибудь Оксбриджа, я давно не слышал. Наверно, потому, что общаюсь с настоящими экспертами, любящими Кавказ.

Вопросы в ходе презентации задавались разные, и скажу справедливости ради, главным образом, они были адекватными. Но, Боже мой, как подумаю, сколько в мире таких людей, как этот профессор, которые вот с таким имперским высокомерием "любят" Кавказ... И не только в Англии или Америке. Таких много и в России, я знаком с подобными людьми и в других странах...

Они приезжают, часто за деньги, большие или очень большие, делают свое дело. Но при этом им плевать на простых людей.

Они преподают в университетах, пишут о Кавказе книги, выступают как эксперты... Они знают: в Грузии хорошее вино и кухня, в Азербайджане нефть, а Армения первой приняла христианство. Этого достаточно.

И вот, думаю я: бедная, бедная моя родина...»

http://markgrigorian.livejournal.com/

По-видимому, такие же горе-профессора по нашему региону выступают за бойкот Израиля.

3. А в середине ноября Марк приезжает в Израиль. Хочет посмотреть его вблизи. 10 ноября он написал:
«17 ноября в 14:30 читаю лекцию на отделении международных отношений Еврейского университета в Иерусалиме.

Тема: Memory, Identity and Real-politics: Explaining the Armenian-Turkish Relations»
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 11 ноя 2010, 00:18

Tortuar писал(а): По-видимому, такие же горе-профессора по нашему региону выступают за бойкот Израиля.
Те европейские профессора, которые сидят прямо или косвенно на грантах от исламских фондов, конечно, отрабатывают свои деньги. С другой стороны, никто кроме арабов, персов и турков, так щедро не инвестирует деньги в изучение гуманитарных наук и ислама западными университетами. А прагматичный Запад в идеологию не вкладывается, беспечно сосредоточившись на естественных и точных науках. В результате, любой начинающий исламист обладающий личной харизмой, имеет большее влияние на студенческую аудиторию западных университетов, в вопросах общего мировоззрения, нежели маститые западные профессора. Этот же вопрос анализирует Мордехай Кейдар:
Таковы четыре основные причины, объясняющие каким образом выпускники американской академической школы, находящиеся сегодня в СМИ и в политике, прошли усиленную анти-израильскую индоктринацию, результатом которой стали систематические проявления ненависти к Израилю в академических кампусах США и Канады.


Tortuar писал(а):согласно Фонду им. Эберта, «58% опрошенных высказались за необходимость ограничения в стране религиозной свободы для последователей ислама».
Это значит, что уже 42% жителей Германии выступают за неограниченную свободу ислама в Германии. Гитлеру хватило 43% голосов на демократических выборах в 1933 году, чтобы взять большинство в Рейхстаге.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 11 ноя 2010, 01:23

Давайте посмотрим на примере немецкого журнала "Der Stürmer" какова разница между антисемитизмом и юдофобией.

Sturmerkasten.jpeg
Sturmerkasten.jpeg (79.06 Кб) Просмотров: 6542
Германия 1933 год. Уличный стенд газеты "Der Stürmer". Надпись на стенде: "Вместе со штюрмером против Иуды!"


Der_Sturmer_May1934.jpg
Der_Sturmer_May1934.jpg (101.22 Кб) Просмотров: 6542
1. Это чисто юдофобский плакат. Потому что на нем нарисованы традиционного вида иудеи режущие христианских детей. Обратите внимание на масштабность сюжета.


Der_Sturmer_November_1937.jpg
Der_Sturmer_November_1937.jpg (88.27 Кб) Просмотров: 6542
2. А это антисемитский плакат. Потому что на нем нарисован "генотип еврея" в представлении немцев. Здесь религиозные атрибуты отсутствуют.


Der_Stuermer.jpg
Der_Stuermer.jpg (67.76 Кб) Просмотров: 6542
3. Это опять же юдофобский плакат. Но его отличие от первого заключается в том, что здесь детально прорисован общинно-групповой портрет "убийц христианских младенцев". Среди "убийц", на первом плане, образ еврейской женщины-матери.

Я уверен, что именно такие религиозно направленные рисованные плакаты запали глубоко в подсознание европейцев и толкнули их к массовым расстрелам еврейских женщин-матерей вместе с их детьми.
shooting_Jewish_children_with_the_others_in_the_Mizocz_ghetto.jpg
shooting_Jewish_children_with_the_others_in_the_Mizocz_ghetto.jpg (46.24 Кб) Просмотров: 6541
фото отсюда
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение Tortuar » 12 ноя 2010, 17:59

Уважаемый Ashdod!
1. Как мне представляется, если 58% проголосовало за некие ограничения для мусульман, то остальные 42% должны разделиться между некими нейтралами и сторонниками свободы для мусульман. То есть процент сторонников свободы, по идее, должен быть все же меньше 42%.
К сожалению, в статье Адель Калиниченко «Немецкий превыше всего» (см. «Время событий» от 4 ноября 2010 года, приложение к «Новостям недели») не дана тенденция изменения этого показателя.

2. Теперь о Гитлере. Если верить
http://www.wsws.org/ru/2001/jan2001/germ-24.shtml

«Но вернемся к весне 1932 года. 13 марта произошли выборы президента. Главными кандидатами были Гинденбург, Гитлер и Тельман, плюс лидер националистов Дюрстерберг. Результаты выборов:
Кандидат Число голосов Процент голосов
Гинденбург 18.651.500 49,6%
Гитлер 11.339.400 30,1%
Тельман 4.983.300 13,2%
Дюрстерберг 2.557.700 6,8%
Так как никто не получил большинства, через месяц произошли повторные выборы. Националисты на этот раз поддержали Гитлера:
Кандидат Число голосов Процент голосов
Гинденбург 19.360.000 53,0%
Гитлер 13.418.500 36,8%
Тельман 3.796.800 10,2%

Социал-демократы праздновали победу Гинденбурга, в своей слепоте надеясь, что он противостоит Гитлеру и "защитит конституцию" от фашистов»
На выборах в парламент. «Завоевав улицы немецких городов, фашисты получили огромный перевес на выборах 31 июля, завоевав 37,4% голосов и став крупнейшей партией в стране. Папен и традиционные буржуазные политики продолжали политику "разделяй и властвуй" в отношении фашистов, с одной стороны, и рабочих партий, с другой. Политический кризис продолжался и на заседании нового Рейхстага 12 сентября все партии, включая нацистов, проголосовали против правительства Папена (513 голосов против 32 за Папена). Папен распустил Рейхстаг и назначил новые выборы на 6 ноября.
Маневры национал-социалистов в отношении Папена и Гинденбурга несколько охладили нетерпеливые и переменчивые массы люмпенизированного среднего класса, безработных и уличных босяков и хулиганов, которые являлись основной массовой базой фашизма.
На выборах в ноябре 1932 г. Гитлер потерял два миллиона голосов…».
То есть Гитлер стал менее популярен к концу 1932 года. Поэтому к власти путем демократических выборов он НЕ ПРИШЕЛ!

Далее
http://www.hrono.ru/organ/1918weimar.html

«По инициативе Ялмара Шахта и Курта фон Шрёдера от имени промышленников и финансистов президенту фон Гинденбургу был направлен меморандум, в котором говорилось: "Считаем долгом нашей совести просить Ваше превосходительство... сформировать такой кабинет, который будет пользоваться поддержкой самой мощной национальной силы. Предоставление фюреру самой крупной национальной организации поста руководителя президентского кабинета, состоящего из лучших деятелей с точки зрения их профессиональной подготовки и личных достоинств... привлечет к сотрудничеству миллионы людей, которые до сих пор стояли в стороне..."
30 января 1933 Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. В стране установился режим диктатуры, и с этого момента Веймарская республика фактически прекратила свое существование».
Иными словами, Гитлера привел к власти не избиратель, а немецкие и зарубежные крупнейшие капиталисты. Их ставленником он и был.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение ashdod » 12 ноя 2010, 20:14

hrono.ru писал(а):
30 января 1933 Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. В стране установился режим диктатуры, и с этого момента Веймарская республика фактически прекратила свое существование».
Много напущено тумана в этом "простом" описании событий. Это, очевидно, сделано для того чтобы дать этим событиям желаемую политическую интерпретацию.

После краха нацизма немцам и победителям удобнее было свалить вину на Гинденбурга и буржуазию, чем признать вину немецкого народа. Советским коммунистам-победителям больше подходила именно такая интерпретация событий -"немецкий народ не выбирал фашизм, в фашизме виноваты буржуи!".
Но, однако, назначение канцлером Германии лидера самой крупной парламентской партии Германии, избранной на демократических выборах - это абсолютно легальный шаг, никоим образом формально не противоречивший Конституции Германии. То есть установление в Германии фашистской диктатуры произошло не в результате решения Гинденбурга, а всё-таки в результате широкой поддержки Гитлера немецким народом.

Вот как фактически развивались события:

1. В сентябре 1930 года на демократических выборах в парламент Германии партия Гитлера получила парламентских мест в 9 раз(!) больше чем в мае 1928 года, набрав 18.3% голосов избирателей. Неважно кто нацистам помогал, важно что народ голосовал за нацистов на свободных выборах.
2. В июле 1932 года на демократических выборах в парламент Германии партия Гитлера удвоила(!) народную поддержку, получив 37.4% голосов избирателей.
3. В ноябре 1932 года на парламентских выборах нацисты получили 33.1% голосов, подтвердив статус самой крупной парламентской партии Германии.
4. 30 января 1933 года Гитлер был законно назначен главой правительства Германии.
5. В Марте 1933 года на последних выборах в парламент нацисты получили 43.9% голосов.
6. В августе 1934 года в Германии был проведен плебисцит (всенародное голосование) за упразднение президентства как института власти и за передачу полномочий главы государства Гитлеру как «Фюреру и Рейхсканцлеру» (Führer und Reichskanzler). ЗА проголосовало 84,6 % электората Германии. Тем самым в Германии, легальным и демократическим путем, а не в результате военного переворота, была установлена диктатура и фашистский строй.

Tortuar писал(а): Иными словами, Гитлера привел к власти не избиратель, а немецкие и зарубежные крупнейшие капиталисты. Их ставленником он и был.

Этот тезис я и попытался оспорить выше, уважаемый Tortuar.

P.S.
Безусловно, роль буржуазии в восстановлении экономики Германии после поражения в Первой мировой войне, была значительной. Немецкая буржуазия и некоторые представители западной буржуазии оказались в Германии 1930-х перед выбором - или коммунисты или национал-социалисты. Коммунисты означали для них повторение ужасной судьбы российской буржуазии. А национал-социалисты, по крайней мере, защищали буржуев от коммунистов и от конкуренции с евреями. Очевидно поэтому немецкие капиталисты и часть западных капиталистов поддержали национал-социалистов Гитлера.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение Tortuar » 13 ноя 2010, 13:40

Уважаемый Ashdod! Попробую ответить на поставленные вопросы.

1. «Много напущено тумана в этом "простом" описании событий (назначении Гитлера рейхсканцлером). Это, очевидно, сделано для того чтобы дать этим событиям желаемую политическую интерпретацию.
****** Да, нет. Об этом написано много книг и статей. Ялмар Шахт сам написал воспоминания об этом. Он впоследствии стал противником Гитлера. Я давно об этом читал, поэтому не могу дать источник.

2. «После краха нацизма немцам и победителям удобнее было свалить вину на Гинденбурга и буржуазию, чем признать вину немецкого народа. Советским коммунистам-победителям больше подходила именно такая интерпретация событий -"немецкий народ не выбирал фашизм, в фашизме виноваты буржуи!".
******* Насколько мне известно, Гинденбурга обвиняли в том, что он назначил Гитлера рейхсканцлером, не только победители, но и сами немцы. С этим никогда никто не спорил.
Что касается буржуев, то с этим было сложнее. Они фактически, за редким исключением, не понесли никакого наказания. Ну, если не считать, что в Восточной Германии образовалась ГДР.
Что касается вины немецкого народа, то она была признана союзниками. Достаточно вспомнить о репарациях или об отношении военнослужащих союзников к немецким женщинам. Немецкий народ, действительно, не выбирал фашизм, но вину за преступления во время войны и до того никто (из победителей) ни тогда, ни сейчас не снимал. Только в начале Великой отечественной войны отношение к немцам было как к братьям по классу, однако это быстро улетучилось их советской пропаганды.

3. «Но, однако, назначение канцлером Германии лидера самой крупной парламентской партии Германии, избранной на демократических выборах - это абсолютно легальный шаг, никоим образом формально не противоречивший Конституции Германии. То есть установление в Германии фашистской диктатуры произошло не в результате решения Гинденбурга, а всё-таки в результате широкой поддержки Гитлера немецким народом».
********* Не могу согласиться. Гинденбург не мог в течение почти что 2-х месяцев назначить Гитлера рейхсканцлером именно потому, что у него не было большинства в парламенте. Поэтому и понадобился меморандум высших буржуев. Я у;е не говорю о том, что без взятки Гинденбургу не обошлось.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Исламофобия versus антисемитизм - в борьбе мусульман за Европу

Сообщение Tortuar » 13 ноя 2010, 15:40

(Продолжение).

Фактически, две трети населения было против Гитлера осенью 1932 года. В данном случае речь идет не столько о вине немцев, сколько о вине демократии. В данном случае вины демократии практически не было.
Что касается марта 1933 года, то это уже была другая Германия и была уже другая демократия. И все же в этом случае, действительно, можно в значительной мере говорить о вине определенной части немцев. Уж слишком быстро они склонились к национализму и антисемитизму.

4. О буржуазии. Именно крупные магнаты создали материальную базу для фашистов. (Я в данном случае не говорю о финансировании нацистов до 1933 года. Это другой вопрос). Я сошлюсь на ученого-экономиста Вальтера Ойкена, духовного отца немецкой валютной реформы 1948 года.
Он считал, что либеральные законы в экономике в условиях монополизма ведут к хаосу, к безудержной инфляции, к безработице и, как следствие, к требованию прямого вмешательства государства в экономику. (Что, с его точки зрения, плохо). С точки зрения партийной, вмешательство проповедуют то ли социал-демократы и коммунисты (слева), то ли демократы и фашисты (справа).
Германия не была одинока. Для выхода из кризиса 1929 – 1933 годов Англии потребовался Кейнс, США - Рузвельт, Германии - Гитлер, СССР - Сталин. Везде без вмешательства в экономику не обошлось. Остальное - специфика страны, народа и др. Кстати, примерно то же самое частично произошло и в России после либеральных 1990-х.

5. «Немецкая буржуазия и некоторые представители западной буржуазии оказались в Германии 1930-х перед выбором - или коммунисты или национал-социалисты.»
Нет, на самом деле такого выбора не было. За фашистов была треть избирателей, за коммунистами - всего лишь десятая часть. А были еще и другие партии. Выбор был сделан магнатами, не народом. И не только немецкими магнатами. И я, честно говоря, пока не знаю достаточно уверенно, кто сильнее повлиял - немецкие или зарубежные магнаты. К сожалению, мне кажется, что до сих пор очень мало исследований по этому вопросу не только на русском языке, но и на других языках.
Антисемитизм, конечно, сыграл свою роль на всех ступенях социальной лестницы. Однако справедливости ради, надо сказать, что многие немцы все-таки не были антисемитами. Тот же Вальтер Ойкен не отдал свою жену и дочку в руки гестапо.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

След.

Вернуться в Oбщий раздел

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron