Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Статьи, фото и видео архивы

Модератор: ashdod

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение Tortuar » 27 июл 2010, 16:17

1. 7. Окончание войны.

К сожалению, ирландский дипломат не прав. Победа Израиля в танковом сражении 14 октября не решила исход войны. Не стоит, конечно, недооценивать ее значение, однако этого было недостаточно.
Не случайно Садат попросил о перемирии лишь 19 октября. Прежде всего, для этого понадобились военные победы Израиля.

15 октября, понедельник.

«На следующий день египтяне не атакуют. Ночью военно-морские силы Египта предпринимают отчаянную попытку пробиться в Суэцкий залив, но израильские ракетные катера этому воспрепятствовали. Бой окончился быстро, уничтожено 18 египетских судов.
Вечером ЦАХАЛ должен приступить к форсированию канала, на силы под командованием Шарона возлагается задача создания плацдарма» («Окна», стр. 10, 19.09.2002).
«В час двадцать девять минут ночи 16 октября Шарон сообщает Городишу пароль «Аквариум»: лодки с десантниками отплывают. Через несколько минут другой пароль: «Акапулько» - высадились.
Арик: - Нет сопротивления. Быстро движемся вперед. Никаких проблем» (Баух, стр. 5).

16 октября, вторник.

В 10.40 16 октября Шарон доложил командованию: «Перешли 30 танков. Весь 247 –й полк с бронетранспортерами. 421 – й полк уничтожил батарею противовоздушных ракет»… Форсирование резко изменило ситуацию, но тяжелые бои еще продолжаются» (см. Баух, стр. 5).

* * *

«Советский премьер-министр Алексей Косыгин находился в Египте с 16 октября, что указывало, насколько серьезно относился к Египту Советский Союз. Теперь уже Садат, подобно Голде Меир неделю назад, был готов на прекращение огня. Он попросил Советский Союз поддержать то самое перемирие, которому он так недавно противился.
16 октября страны Персидского залива объявили о повышении цен на сырую нефть на 70%» (см. Брайен, стр. 39).

* * *
Голда Меир выступила в Кнессете с речью, посвященной Войне Судного дня. Она, в частности, сказала: «Не нужно особенного воображения, чтобы представить себе, что было бы с государством Израиль, оставайся мы на линии 4 июня 1967 года. Тот, кто не может нарисовать себе эту кошмарную картину, пусть вспомнит, что произошло на Северном фронте - на Голанских высотах - в первые дни войны. Не кусочка земли хочет Сирия, а возможности снова направить свои орудия с Голанских высот на поселения в Галилее и свои ракеты против наших самолетов, чтобы под их прикрытием сирийские дивизии ворвались в сердце Израиля.
Не нужно особенного воображения, чтобы представить себе судьбу государства Израиль, если бы египетские армии сумели победить израильтян в Синайской пустыне и двинуться к израильским границам… Снова война должна была покончить с нами - как с государством и как с нацией. Арабские правители делают вид, что их цель - выйти на линию 4 июня 1967 года, но мы знаем, какова их истинная цель: полное покорение государства Израиль. Наш долг - сознавать истину; наш долг - открыть ее всем людям доброй воли, которые стараются ее игнорировать» (см. Меир, стр. 523).

* * *
Примерно в эти же дни с речью на специальной сессии Национального собрания выступает Анвар Садат. Он ни словом не обмолвился о наступлении Израиля. «Но впервые все услышали о том, что Египет согласен заключить соглашение о прекращении огня при условии, что израильтяне вернутся к границам 1967 года» («Окна», стр. 10, 19.09.2002).
«Впервые» - так пишется в израильской прессе. На самом деле, конечно, не впервые.
В тоже время, ошибаются те, кто заявляет, что целью египтян было завладение узкой полосы вдоль Суэцкого канала и не более того.
Ошибаются и те, кто и сегодня говорит, что целью египтян был лишь возврат Синайского полуострова.



17 октября, среда.

«17 октября десять арабских нефтедобывающих стран на совещании в Кувейте объявили о своем решении «сокращать добычу нефти, по крайней мере, на 5% каждый месяц до тех пор, пока Израиль не выведет свои войска с территорий, оккупированных в войне 1967 года, и пока не будут восстановлены законные права палестинцев». За этим решением последовало эмбарго на продажу нефти Соединенным Штатам и Голландии. (Как сокращение добычи, так и эмбарго были отменены в начале 1974 года) (см. Брайен, стр. 39).
Как видим, утверждение Голды Меир буквально на завтра подтвердили сами арабы, заявив о «восстановлении законных прав палестинцев», что невозможно без полного покорения еврейского государства. Сегодня они занимают ту же самую позицию.



18 октября, четверг.

«К 19 октября израильтяне укрепились на другой стороне канала, разрушили египетские ракетные батареи и угрожали отрезать Третью египетскую армию» (см. Брайен, стр. 38).
«Впервые в истории англо-арабских и американо-арабских отношений американская поддержка Израиля во время войны вовлекла Египет в американскую орбиту.

19 октября, пятница.

Американский «воздушный мост» в Израиль открыл Садату глаза на происходящее; он понял, почему Египет вместо того, чтобы разгромить Израиль, согласился на перемирие. 19 октября Садат послал Асаду следующую телеграмму: «Я готов биться до конца с Израилем, но не с США».
Если Садат понял это лишь после 14 октября, то получается, что и он, точно также как Голда Меир, был, фактически, обманут Киссинджером. Для них обоих неожиданным было поведение Киссинджера во время войны.

20 октября, суббота.

«20 октября Генри Киссинджер прилетел в Москву по приглашению Советского Союза для обсуждения условий прекращения огня, которые затем должны были быть «рекомендованы» Совету Безопасности» (см. Брайен, стр. 39).
«Несмотря на нефтяное эмбарго, позиция Киссинджера на переговорах в Москве была очень сильной. Его непосредственной целью было немедленное перемирие. Однако для его партнеров по переговорам перемирие было еще более важным, поскольку как египтян, так и сирийцев били по всему фронту, и израильтяне стояли на пороге окончательной победы. Киссинджеру понадобилось четыре часа, чтобы достичь соглашения с Советами, которое затем получило статус Резолюции 338 в Совете Безопасности» (см. Брайен, стр. 41).
«Одновременно (с переговорами в Кремле - Т.) израильские представители в Вашингтоне стараются убедить американцев, что в проекте резолюции, которая будет представлена в Совет Безопасности, не следует упоминать о требовании, чтобы Израиль отступил с территорий, завоеванных в ходе Шестидневной войны» («Окна», стр. 10).
Это лишний раз говорит о том, что израильтяне совершенно не поняли, что произошло до и во время войны. Они не поняли, насколько увеличилась их зависимость от США, не поняли и то, какую политику ведет Генри Киссинджер. Естественно, в резолюции говорилось об отступлении.
Так уж получилось, что «воевали друг с другом арабы и евреи, а соглашение о прекращении огня для них выработали русские и американцы» (Штереншис, стр. 506).
Представляется, что ничего странного в этом нет. Геополитика, интересы мировых держав или сильных мира сего, в разные времена по-разному, играли и играют сегодня определяющую роль в Ближневосточном конфликте.


21 октября, воскресенье.
22 октября, понедельник.

«Резолюция 338, принятая Советом Безопасности ООН 22 октября, призывала к прекращению огня в течение двенадцати часов, выполнению Резолюции 242 и «переговорам между заинтересованными сторонами, направленным на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке».
«Переговоры между сторонами» были новым элементом, внесенным для того, чтобы заручиться поддержкой Голды Меир.
В то время, когда Совет Безопасности принимал Резолюцию 338, Киссинджер находился в Тель-Авиве на пути домой из Москвы.
Неохотно и, вероятно, с колебаниями и сожалениями Голда Меир и ее коллеги согласились на резолюцию и прекращение огня, которые (с военной точки зрения) отняли у них плоды так трудно завоеванной победы» (см. Брайен, стр. 41 – 42)
«Посла Диница просто ознакомили с уже готовым текстом резолюции Совета безопасности ООН о прекращении огня» (Штереншис, стр. 506).

23 октября, вторник.

«23 октября, вернувшись в Вашингтон, Киссинджер получил советское послание о том, что Израиль нарушил перемирие. Имело место нарушение перемирия или нет, но с военной точки зрения, возобновление боев было на руку Израилю. Третья египетская армия была окружена и находилась на краю гибели.
Советский Союз дал понять, что не допустит этого. Брежнев в письме к Никсону угрожал принять «необходимые меры в одностороннем порядке». Американские войска во всем мире были приведены в состояние боевой готовности. Впервые со времен кубинского кризиса 1962 года две сверхдержавы оказались на грани конфликта.
Позиция Киссинджера по отношению к Израилю стала очень жесткой. Неясно, угрожал ли он израильтянам посылкой американских войск для освобождения Третьей армии или же, что более вероятно, намекнул, что не сможет помочь им в случае их столкновения с Советами. Так или иначе, Киссинджер указал израильтянам их настоящее место.
«В случае необходимости у вас не будет иного выбора, кроме как подчиниться», - сказал он Диницу.
Израильское правительство наконец поняло, что если его вооруженные силы будут продолжать свое победоносное наступление, Израиль окажется в таком же ужасном положении, в каком он оказался в результате своей военной победы в 1956 году (и которое снова угрожало возникнуть в 1970 году): угроза военного уничтожения со стороны одной сверхдержавы при отсутствии помощи со стороны второй» (см. Брайен, стр. 42).
24 октября, среда.
25 октября, четверг.

«25 октября после полудня соглашение о прекращении огня вошло в силу и выполнялось обеими сторонами.
Война закончилась патом (? Отнюдь! - Т.).
Война Судного дня оказалась тяжелой травмой для Израиля, если учесть как военные, так и дипломатические аспекты.
Израиль понял, что, с одной стороны, арабский противник теперь является гораздо более мощным, чем можно было себе представить, а с другой - что отношения Израиля с Соединенными Штатами носят весьма условный и непредсказуемый характер.
Ликование и высокомерие, свившие себе гнездо в Иерусалиме после Шестидневной войны, теперь взмахнули крыльями и покинули город. Навсегда ли?» (см. Брайен, стр. 42 – 43).

«Вы не имеете права на победу!»

Коннор О*Брайне: «Эти слова словно витали в воздухе Израиля после Войны Судного дня. Таково же было поведение, молчаливо исходившее от обеих сверхдержав. Окружив третью египетскую армию, Израиль оказался на пороге полной и окончательной военной победы. Но эту победу отобрали. Две сверхдержавы наложили на нее вето, причем одна из них была единственной союзницей Израиля.
Фактически Киссинджер повторил, только в более мягкой и обтекаемой форме, ту же мысль, что высказала Израилю администрация Эйзенхауэра семнадцать лет назад: «Если вы хотите воевать с русскими, делайте это на свой страх и риск».
Более того, оказалось, что Израиль находится в полной изоляции, причем не только в регионе, но и во всем полушарии. Во время войны западноевропейские страны, за исключением Португалии, не разрешили американским военным самолетам, летящим в Израиль, садиться и заправляться на своей территории. Это была акция, которая напомнила Израилю действия тех же стран в 30-х и 40-х годах…
…Почти все африканские страны, прежде прекрасно ладившие с Израилем, разорвали дипломатические отношения с ним. Большинство оправдывало этот шаг вторжением армии Ариэля Шарона «в Африку» через Суэцкий канал. (Чистейшей воды лицемерие и подлость! На страну напали, и она же еще должна понести за это наказание - Т.).
В разгар Войны Судного дня страны старого света - от Британии до Японии - в разной степени и в разной форме продемонстрировали свою враждебность к Израилю и свою солидарность с арабами. Единственным другом и союзником Израиля во всем восточном полушарии оказалась Южно-Африканская Республика…
Все более полное осознание изоляции Израиля породило у многих израильтян то, что один израильский историк назвал «синдромом осады, унаследованным после Катастрофы».
Разумеется, изоляция Израиля… была обусловлена корыстными интересами Западной Европы и Японии - основных потребителей, как арабской нефти, так и доходов от инвестиций нефтедолларов. После четырехкратного увеличения цены на нефть ее потребители испытали необходимость в притоке капитала из богатых арабских стран. Поэтому им пришлось отмежеваться от Израиля и выражать солидарность с арабскими странами и палестинским народом…
Естественно, израильтяне (наивные люди! - Т.) выражали свое негодование по поводу нравоучений, которыми их непрерывно пичкали покупатели арабской нефти, и потому, что никого, по-видимому, не интересовал вопрос, кто начал только что закончившуюся войну.
В прошлом Израиль обвиняли в подготовке и развязывании войн: Суэцкой - в 1956 году и Шестидневной - в 1967 году. Нынешнюю войну подготовил и развязал Египет. Тем не менее, международное содружество обвиняло в войне исключительно Израиль. Это явилось еще одним проявлением общего отношения: «Вы не имеете права на победу».
Однако именно теперь на стороне международного содружества было больше правоты, чем готовы были признать многие израильтяне (? - Т.). Садат действительно подготовил и начал войну. Но он начал ее лишь после того, как все его мирные инициативы были с презрением отвергнуты» (О*Брайен, стр. 45 – 47).
Не было у них «больше правоты». Да, в июне 1967 года Израиль захватил территорию арабских стран. Захватил в ответ на агрессию. Да, он ответил на египетский акт агрессии - перекрытие проливов - превентивным ударом.
Но не будь этого удара, арабские лидеры, не задумываясь, отдали бы приказ наступать. Они не скрывали своих целей - уничтожение Израиля. Насер потребовал от войск ООН в Синае уйти, чтобы очистить дорогу своим войскам. И они ушли. Никто в мире не потребовал от арабских стран прекратить агрессию против Израиля. Ни одна страна не использовала свою военную мощь, чтобы защитить маленькую страну - члена Организации Объединенных наций. Так какое же они имели моральное право осуждать Израиль? Ни-ка-ко-го! Разве после Второй мировой войны у Германии не отобрали ее территории только на том основании, что она развязала войну? Отобрали. Разве не выгнали с этих территорий более десяти миллионов немцев и во время войны, и после нее с мест, где немцы жили сотни лет, где создали свою уникальную культуру? Выгнали.
Да, агрессор должен быть наказан. А вот по отношению к Израилю все об этом забывают. Вот уж точно, «в своем глазу бревна не видать».




* * *
«11 ноября на 101 – м километре от Каира было подписано соглашение о прекращении огня между Египтом и Израилем. Спустя четыре года, осенью 1977 – го, президент Садат прибыл с визитом в Израиль.
Его встречали у трапа красным ковром и оркестром. Первые его слова были: «Покажите мне Шарона. Я хочу его видеть» ( Баух, стр. 5).

P. S. «В течение двух лет после Войны Судного дня ведущая роль в политике на Ближнем Востоке принадлежала американскому государственному секретарю Генри Киссинджеру…
В мировом масштабе политика Киссинджера была направлена на то, чтобы исключить СССР из дел региона и в то же время поддерживать иллюзию сотрудничества с ним при решении всех проблем в рамках разрядки напряженности…
Советский Союз полагал, что Женевская конференция узаконила его роль в решении проблем региона, а в действительности она узаконила доминирующую роль Генри Киссинджера, поскольку обе стороны конфликта принимали лишь американское посредничество.
Киссинджер убедил Садата, что Соединенные Штаты, обладающие влиянием на Израиль, помогут ему вернуть потерянные в войне территории. Советский Союз был бессилен это сделать…
Для распространения американского влияния в регионе Киссинджеру приходилось не просто оказывать давление на Израиль; требовалось постоянно демонстрировать арабам, что это давление существует и решающим образом влияет на израильскую политику. Уступки Израиля по собственной инициативе в этом смысле только мешали Соединенным Штатам и причиняли вред американской политике.
Сразу же после войны между египетскими и израильскими вооруженными силами были налажены прямые контакты. Израильский генерал Ахарон Ярив регулярно встречался с египетским генералом Абд ал-Гани ал-Гамаси на 101-м километре шоссе Суэц – Каир для обсуждения таких неотложных вопросов, как поддержание перемирия и организация поставок продовольствия для окруженной Третьей египетской армии. Оба генерала быстро нашли общий язык; по мнению Киссинджера, даже слишком быстро. Киссинджер полагал, что они слишком легко и быстро договорились о разъединении войск, и предупредил израильтян, чтобы те ничего не предпринимали, пока он, Киссинджер, не подтолкнет их. Киссинджеру следовало доказать, что дипломатический прогресс невозможен без непрекращающихся американских усилий. (Театр Генри Киссинджера, где главный режиссер, драматург, суфлер, исполнитель главной роли и даже критик - один и тот же человек - сам господин Генри - Т.).
Нефтяной бойкот мог быть отменен только после успеха Америки в достижении соглашения.
(Американское хозяйство при этом, разумеется, страдало, но это было только начало знаменитого энергетического кризиса - Т.).
И Соединенным Штатам отводилась главенствующая роль в переговорах для того, чтобы исключить из процесса урегулирования Советский Союз. Поэтому Киссинджер посоветовал израильтянам «притормозить» с переговорами на 101-м километре и подождать с изложением своей позиции по разъединению войск «до Женевы».
Многие считали это циничным, но для Киссинджера соглашение о разъединении войск было лишь одним элементом во всеобъемлющем дипломатическом плане.
«Израильская несговорчивость» превратилась в американский капитал, и этот капитал нельзя было тратить без предварительного согласия Америки.
Как пишет сам Киссинджер: «Израильское упрямство, которое носит просто маниакальный характер, тем не менее, служит интересам обеих наших стран… успех нашей стратегии строился на том, что мы были единственной страной, способной добиваться уступок от Израиля; а сложившаяся обстановка чрезвычайно затрудняла эту нашу задачу»…
Киссинджера вовсе не приводила в восторг израильская несговорчивость, когда ему приходилось испытывать ее на себе. Что ему было действительно нужно - так это видимость несговорчивости на словах, маскирующая сговорчивость на деле» (О*Брайен, стр. 48 - 50).
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение Tortuar » 27 июл 2010, 23:47

Глава 2 Резюме.

2.1. Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Представляется, что надо ответить на этот вопрос положительно. Впрочем, не забывая, что это всего лишь версия, хотя и основанная на фактах и мнениях. К сожалению, пока далеко еще не все опубликовано в открытой печати.
Следует помнить также и то, что к войне с Израилем Анвара Садата подталкивало египетское общественное мнение и египетская армия, желавшие реванша после поражения в Шестидневной войне.
На стороне воинствующих египетских политиков была Сирия, подавляющее большинство арабских стран, причем, как руководителей, так и народа. Исключение составил лишь король Иордании.
Поддерживали Египет и Сирию Советский Союз, другие социалистические страны.
Однако всего этого было недостаточно, чтобы начать войну.

* * *
Президент Египта Гамаль Абдель Насер умер 28 сентября 1970 года, и практически сразу же после его смерти в Египет прибывает руководитель разведки Саудовской Аравии Камель Адхам. Он прямо говорит Анвару Садату, что «американцев весьма тревожит присутствие русских в Египте». Президент Египта уже тогда оказался морально готов прекратить «советское присутствие» в Египте. Но в ответ выдвинул свое условие: вначале должен осуществиться вывод израильских войск из Синая (см. Примаков, стр. 137 – 138)..
Обратим внимание на две вещи.
«Высокие договаривающиеся стороны» быстро пришли к согласию. Значит, были уже предварительные переговоры на более низком уровне.
Кроме того, переговоры были тайными. Тайными и оставались на протяжении нескольких лет. Прежде всего, для тех, кого они непосредственно касались - для СССР и Израиля. Ведь улучшение взаимоотношений между Египтом и США должно было произойти за их счет.


* * *
Вначале Садат попытался достичь своей цели мирным путем. В феврале 1971 года он даже заявил, что, если Израиль выведет свои войска из Синая, то он
откроет Суэцкий канал для судоходства (очень хитрый ход - ведь в этом нуждались многие страны, включая США - Т.);
официально объявит перемирие (важный аргумент для завоевания симпатий мировой общественности - Т.);
восстановит дипломатические отношения с Соединенными Штатами;
подпишет мирный договор с Израилем (еще один чисто пропагандистский аргумент - Т.).
Израильское правительство в ответ заявило, что «Израиль не отступит в границы, существовавшие до 5 июня 1967 года» (см. Брайен, стр. 29). Тем самым, «процесс мирного урегулирования зашел в безнадежный тупик», и виноватым оказался Израиль. Так рассуждали и продолжают рассуждать не только противника Израиля, но и его сторонники. Более того, это «израильское упрямство» даже выдвигают в качестве причины Войны Судного дня, а Договор, заключенный позднее между Египтом и Израилем, пытаются нам доказать, основывается на предложениях Садата и поэтому, мол, войну выиграл не Израиль, а Египет.
Все это не верно!
Прежде всего, надо отметить, что жертвы во время Войны Судного дня были не напрасны!
На самом деле, условия Садата выглядели скорей требованием капитуляции, чем мирными предложениями. Прежде, чем вступить в мирные переговоры, Египет потребовал от Израиля, чтобы он «заранее согласился
на «вывод своих вооруженных сил из Синая и сектора Газа (можно подумать, что это не арабы угрожали Израилю уничтожением перед Шестидневной войной, а Израиль египтянам - Т.);
на справедливое решение проблемы беженцев в соответствии с резолюциями ООН (тогда еще никто не требовал создания палестинского государства, а вот возвращения беженцев в пределы Израиля требовали все арабы, как, впрочем, и сегодня - Т.);
на установление демилитаризованных зон равной (? – Т.) площади по обе стороны границы (издевательское предложение человека, прекрасно знающего, что в том мини - государстве, каковым является Израиль, то, что для Египта является демилитаризованной зоной, то для Израиля - всей площадью государства - Т.) и размещение в них миротворческих сил ООН, которых будут участвовать все четыре постоянных члена Совета Безопасности» (см. Штереншис, стр. 430 – 431).
Фактически Садат предлагал Израилю разоружиться перед воинственными соседями, в надежде, что «миротворческие силы ООН», которые только несколько лет назад убежали от окрика Насера, будут защищать его непризнанные границы.
Разумеется, предполагался и уход из Иудеи и Самарии, а также с Голан.
Обычно такие условия называются капитуляцией, а не мирными предложениями.
Израиль отказался принять такие предложения и правильно сделал.
В конце 70-х годов Египет подписал мирный договор на совсем иных условиях. Израиль из Газы не ушел, не ушел он и из Иудеи и Самарии, а также Голан. Демилитаризованным оказался не Негев, а Синайский полуостров. То есть, мирный договор был подписан на условиях не Египта, а Израиля. И основную роль в этом сыграла, конечно, победа в Войне Судного дня. И именно эта победа является главным условием того, что Египет более или менее этот договор выполняет уже в течение десятилетий.
Следовательно, победа не была пирровой.

* * *
«Хотя Соединенные Штаты были несколько раздражены неуступчивостью Израиля, их недовольство испарилось, когда 27 мая 1971 года стало известно о заключении нового, весьма «перспективного» договора между Египтом и Советским Союзом. По этому договору русские согласились помочь египтянам в освоении советской военной техники. В свою очередь, Египет обязывался отныне координировать все свои политические шаги с Советским Союзом. Как с американской, так и с израильской точки зрения, этот договор выглядел зловеще, ибо казалось, что он фактически утвердил контроль Москвы над египетской внешней, да и внутренней политикой» (см. Штереншис, стр. 431).
Как видим, даже теперь, спустя 30 лет, еще действуют стереотипы Холодной войны, которые мешают взглянуть на события открытыми глазами.
С израильской точки зрения, опасаться надо было не пресловутого «контроля со стороны Москвы», а советской военной помощи египтянам.
Садат, несомненно, обманывал Москву. Некоторым независимым, точнее, подозрительным советским аналитикам было это ясно уже тогда. Дело в том, что «13 мая 1971 года Анвар Садат фактически осуществил государственный переворот, отстранив от власти все окружение умершего президента Насера» (см. Примаков, стр. 137), между прочим, как раз то, которое было ориентировано на СССР.
Этот шаг был явно в русле политики, о которой шла речь во время осенних переговоров Садата с саудовским главным разведчиком. Поэтому, с точки зрения американцев, договор вряд ли выглядел зловещим. Скорей, наоборот. Советские военные специалисты делали высококвалифицированную работу для контролируемого американцами президента Египта.
Пройдет год, и летом 1972 года Анвар Садат вышвырнет из Египта тысячи советских военных специалистов после того, как они успеют обучить египтян, проведут полностью разведку в Синае, составят различные планы нападения на Израиль.
В угоду американцам Садат избавит Египет от советского военного присутствия еще до того, как Израиль выведет свои войска из Синая.



* * *
По-видимому, к осени 1972 года Киссинджер с Никсоном пришли к выводу: «Израиль не будет готов, ни на какие уступки, пока не возникнет серьезная военная угроза.
Такая угроза сбила бы из израильских руководителей излишнюю спесь и напомнила бы им об их зависимости от Соединенных Штатов» (см. Брайен, стр. 35).
К этому же времени Садат понял, что мирным путем Синай возвратить невозможно. И дело не только в Израиле. Советский Союз не был склонен к тому, чтобы передавать или продавать Египту самое современное наступательное оружие.

* * *
В начале 1973 года в Париже состоялись две секретные встречи между Генри Киссинджером и советником Садата по национальной безопасности Хафезом Исмаилом.
В результате этих встреч Садат «получил от Киссинджера ряд конфиденциальных сообщений, смысл которых сводился к следующему: американцы не будут возражать против эскалации конфликта». Это мы знаем из воспоминаний Мохаммада Хейкала. Далее тот же Хейкал пишет, что «Киссинджер дал понять Садату: Белый дом не собирается вмешиваться в конфликт на Ближнем Востоке до тех пор, пока ситуация там не накалится».
Примерно те же выводы сделал и Садат. Он понял, что «только в случае новой войны Соединенные Штаты смогут оказать давление на Израиль и заставить его уйти с оккупированных территорий».
Но может быть, не было никаких тайных встреч и все это придумано арабами? Отнюдь. Киссинджер сам говорит об этих встречах и резюмирует: «Садат вступил в войну не для того, чтобы овладеть территориями, а для того, чтобы восстановить в Египте чувство самоуважения и через это увеличить свою дипломатическую гибкость».
Впечатление такое, что Киссинджер лучше Садата знал, зачем тот вступил в войну, потому что Садат это понял лишь 19 октября, после разгрома его танковых соединений в Синае, после форсирования Шароном Суэцкого канала, после начала форсированной военной помощи Израилю со стороны США.
Представляется, что можно согласиться с выводом ирландского дипломата Коннора О*Брайена, что «намеки Киссинджера, а также растущее недовольство египетской армии и египетского общественного мнения в целом склонили Садата к решению напасть на Израиль».
Итак, Война Судного дня была спровоцирована администрацией США. Однако этим дело не ограничилось.

2.2. Киссинджер и Израиль.

Киссинджер не ограничился подталкиванием Египта к «малой войне». Ни решительной победы Египта, ни, тем более, поражения Израиля он, конечно, не хотел. Да и не был в этом заинтересован. Однако… однако, безоружный на Суэцком канале Израиль и обманутое им израильское руководство он преподнес Садату на блюдечке с голубой каемочкой.
Начнем с известного факта: Голда Меир не отдала приказ о нанесении превентивного удара утром 6-го октября именно потому, что у нее были обязательства перед США. «Мы не нанесем удара первыми», - сказала она послу США еще перед началом войны в надежде, что США могут предотвратить войну.
Далее, Меир прекрасно знала, что, напади Израиль первым, никакой военной помощи американцы не окажут, как бы этот удар и ни был оправдан. А от других стран и полушки не получишь.
Вообще-то, я думаю, если оставить в стороне военный аспект превентивного удара, то жесткой связи между ним и американской помощью не было. Если бы этот удар имел следствием вытеснение СССР из Египта, то американцы оказали бы Израилю помощь, если бы она понадобилась. То есть израильтянам надо было думать не только о своей безопасности, но и о геополитических интересах США и геоэкономических интересах нефтяных корпораций на Ближнем Востоке, а также о месте Израиля в этом сложном клубке интересов.
В первые дни войны, когда военная помощь была израильтянам архи необходима, когда Голда Меир криком кричала и молила об этой помощи, Киссинджер «кормил» ее обещаниями и сваливал всю вину на Пентагон, который, видите ли, не хочет организовать военную помощь. Это, конечно, была наглая ложь, потому что в самом начале войны Киссинджер договорился с Москвой о невмешательстве в конфликт.
Киссинджер перед войной не сообщил руководству Израиля о том, что Египет собирается на него напасть, хотя он знал об этом от своих разведчиков. Чисто формально, в соответствие с ранними договоренностями ЦРУ и Моссад обязаны были обмениваться полученной информацией, если она касается Израиля или США.
Ну, понятно, если Киссинджер подстрекал Садата к нападению, то он никак не мог информировать о военных приготовлениях египтян израильское руководство.
Как пишет Стюарт Стивен, после того, как Киссинджер сообщил арабам, что израильтянам известно о начале войны, «арабы и без того удивленные пассивностью Израиля (а мы теперь знаем, что эта пассивность была организована Киссинджером - Т.), уверились в том, что они имеют полную возможность напасть, подобно волку, на это стадо овец».

* * *

Разумеется, за поражения в первые дни войны свою долю ответственности должно нести и политическое руководство Израиля, и военное, и аналитики разведки.
Вполне возможно, что был прав Яаков Хисдаи, когда писал о том, что «провалы ЦАХАЛа в этой войне проистекают из упущений в трех важнейших областях:
Военная мысль,
Моральные ценности и стиль жизни офицеров,
Отбор и подготовка военных кадров».
В числе причин снижения уровня военной мысли Яаков Хисдаи называл самоуверенность и ощущение силы после Шестидневной войны, а также нежелание проявлять инициативу и заниматься долгими и утомительными размышлениями и обсуждениями. В Израиле забыли, что творческая и нестандартная военная мысль была средством достижения превосходства над противником. «Все мыслительные усилия были направлены в организационные и технические русла, и при этом были заброшены три самые важные области: абстрактное, критическое и творческое мышление».
Вероятно, Яаков Хисдаи прав, но в данной работе рассматриваются не ошибки в военной области, а в сфере политики.
И здесь никак нельзя пройти мимо Концепции. Прежде всего, в Концепцию верило политическое руководство. Однако эта вера основывалась не на пустом месте, не только на «головокружении от успехов» в Шестидневной войне и на высокомерном отношении к арабам. В основе этой веры лежало понимание силы израильской армии.
Но были еще два столпа, которые не имели под собой серьезных оснований.
Об одном уже говорилось - это абсолютная вера Голды Меир и других руководителей Израиля в неизбежность и своевременность помощи со стороны Америки. Оказалось, что для этой помощи было недостаточно отказаться от превентивного удара, надо было еще согласиться на прекращение огня на американских условиях. Это израильское руководство обязано было знать, но не знало.
Что касается военной помощи арабам со стороны СССР и внезапного решения Садата о наступлении 14 октября, то это уже лежит на совести американцев. Голда Меир повлиять на эти причины никак не могла.
Еще один столп - разведка.
Разведчики Мосада и АМАНа, по-видимому, работали хорошо. А вот аналитики - плохо. Они не сумели ни определить дату начала войны, ни намерения врагов Израиля.
Сегодня на первый план выходит знаменитый агент Вавилон. Вполне вероятно, что он ввел в заблуждение израильское руководство относительно начала войны. Он сообщил о ее начале слишком поздно. И в этом смысле сыграл на руку египтянам.
В то же время, вряд ли можно достаточно определенно сказать, что он работал на Египет. Его информация относительно решения Садата организовать наступление 14 октября, была правдивой и передана точно в срок, у Израиля оказалось достаточно времени на подготовку к сражению. А сражение закончилось полным разгромом египетских танковых подразделений. Вряд ли египетский агент мог так сыграть против Египта.
Значит, он работал на кого-то третьего. Никто об этом пока не пишет. Если же сопоставить действия Вавилона с политикой Киссинджера во время войны, когда, по его же словам, он боролся «за прекращение конфликта», но таким образом, чтобы «ни Израиль, ни Египет не потерпели решающего поражения», то окажется, что израильский агент, Ашраф Маруан, действовал как будто в соответствии с инструкциями Киссинджера.
Из этого, конечно, не следует, что агент Вавилон был агентом Киссинджера, но вполне возможно, что хозяевами Киссинджера и Вавилона были одни и те же люди.

2.3. Египет и арабские страны.

Хотя руководители арабских стран, как и их народы, были едины в желании уничтожить Израиль, здесь с Голдой Меир можно согласиться, однако у Анвара Садата была другая цель в данной войне.
По-видимому, все же правы были некоторые арабские лидеры, которые утверждали, что у Садата была предварительная договоренность с Киссинджером. («Думаю, что до начала военных действий Садат уже договорился с Киссинджером», - говорил бывший премьер Иордании Зейд Рифаи», см. Примаков, стр. 153). И эта договоренность шла в разрез с народными настроениями.
Надо сказать, что Израиль воевал не только с Египтом и Сирией. Другие арабские страны также участвовали в этой войне. «В ходе войны иракская дивизия в составе примерно 18 тыс. чел., поддержанных несколькими сотнями танков, была развернута в центральной части Голан и 16 октября 1973 г. принимала участие в атаке на израильские позиции. Иракские «МИГи» начали действовать над Голанскими высотами на третий день войны, 8 октября.
Саудовская Аравия и Кувейт, помимо финансовой помощи, посылали солдат для участия в боях. Саудовская бригада в составе примерно 3 тыс. солдат была направлена в Сирию и участвовала в военных действиях на подступах к Дамаску.
Кроме того, в нарушение Парижского запрета на передачу оружия, произведенного во Франции, Ливия послала истребители типа «Мираж» в Египет…
Алжир поставил три эскадрильи истребителей и бомбардировщиков, бронетанковую бригаду и 150 танков.
В дельте Нила были расквартированы примерно 1000 - 2000 тунисских солдат.
3500 суданских солдат разместились в Южном Египте, правительство Марокко послало три бригады на линию фронта, в том числе 2500 солдат в Сирию.
Ливанские радарные подразделения использовались сирийскими силами противовоздушной обороны. Ливан также разрешил палестинским террористам обстреливать со своей территории израильские гражданские поселения. Палестинцы принимали участие в боях на Южном фронте вместе с египтянами и кувейтскими солдатами» (см. Митчелл Бард, «Мифы и факты», «Еврейское слово», Москва, 2007, стр. 96 – 97).
Судя по всему, Анвар Садат обманул все арабские страны, за исключением, быть может, Саудовской Аравии и Иордании.
Как говорил Хафез Асад, президент Сирии, он договорился с Садатом о том, что Египет будет наступать с самого начала вплоть до бывшей границы с Израилем и освободит Синай еще до созыва Совбеза ООН. Садат же в полном противоречии с этой договоренностью решил остановиться, захватив восточный берег Суэцкого канала. Это позволило ЦАХАЛу сосредоточиться на боях с Сирией. Для Сирии это обернулось почти что полным разгромом ее армии. Естественно, если бы Асад знал еще до войны реальные намерения Садата, то он бы не пошел на эту авантюру.
Руководство Саудовской Аравии, по-видимому, знало и о реальных планах Египта, потому что имело тесные контакты с США.
Что касается Иордании, то ее король оказался тем человеком, который извлек уроки из Шестидневной войны. Он и предупредил Голду Меир о близком начале войны, и сам не вступил в войну, избежав, тем самым, поражений от ЦАХАЛа.

2.4. Результаты войны.

В результате войны Израиль отстоял свою независимость. В то же время, стало ясно, что враги стали намного сильнее, руководство оказалось неподготовленным к войне, а руководителям стала ясна огромная степень зависимости страны от политики США. Это повлияло на то, что спустя несколько лет Израиль подписал с Египтом мирный договор под эгидой США.
Египет, несмотря на внезапность нападения, на современное советское оружие, на финансовую и иную помощь со стороны арабских стран, на предательство интересов Сирии и палестинцев, в конечном счете, все же оказался на грани военного поражения. Правда, через несколько лет он вернул себе Синай, хотя и на израильских условиях.
СССР продавал Египту оружие, оказывал политическую и дипломатическую поддержку арабским странам, однако оказался все же вне игры. Современники утверждают, что предсовмина СССР А. Н. Косыгин утверждал, что политика Советского Союза на Ближнем Востоке, ориентированная только на арабов, оказалась ошибочной. Впрочем, в результате арабского эмбарго и роста цен на нефть, СССР неожиданно стал получать миллиарды нефтедолларов.
США, благодаря политике Никсона – Киссинджера, одержали геополитическую победу, вытеснив из Египта СССР, С тех пор ни СССР, ни современная Россия так и не смогли вернуть свое влияние в регионе. США укрепили свое влияние не только в Египте, но и во всем арабском мире. Израильское руководство осознало высокую степень зависимости Израиля от США.




К сожалению, рост цен на нефть оказал резко отрицательное влияние на развитие хозяйства в США.

2.5. Бильдербергский клуб.

Пытаясь объяснить политику США, неизбежно обращаешь внимание на противоречивость результата. С одной стороны, геополитическая победа над своим врагом - Советским Союзом, с другой стороны, нефтяное эмбарго.
Спустя почти 30 лет после Войны Судного дня, обозреватель «Коммерсант – власть» Афанасий Сборов писал: «… израильтянам пришлось остановиться. В основном под нажимом США и Европейских стран. Дело в том, что арабы развили стремительное наступление на другом фронте - нефтяном.
Выждав момент, ОПЕК объявила эмбарго на поставку нефти странам, поддерживающим Израиль.
Запад был застигнут врасплох.
Европа и США столкнулись с жесточайшим энергетическим кризисом. Взлетели цены на бензин и топливо. Потом стали дорожать товары и услуги. Правительства западных стран лихорадочно пытались найти выход - объявляли режим экономии, обвиняли нефтедобывающие страны в «энергетическом шантаже» и грозили ответными мерами, но тщетно. Запад был вынужден капитулировать, Израиль заставили отвести войска на прежние позиции.
ОПЕК возобновила поставки нефти в Европу и США, но уже по новым, более высоким ценам.
Многие решили, что Война Судного дня - результат заговора ОПЕК с целью увеличить цены на нефть и установить монопольный контроль над мировым рынком нефти.
Ведь единственной стороной, безусловно выигравшей в результате этой войны, оказалась ОПЕК» («С вышек все предрешено», «Коммерсант – власть», 19 сентября 2000, http://www.nefte.ru/oilworld/opek10.htm).
Со многим здесь можно согласиться, правда, израильтян поддерживал не пресловутый Запад, а только США.
Но тогда получается, что Никсон и Киссинджер действовали против интересов США. Почему? Некоторые «горячие головы» пытаются утверждать, что во имя интересов Израиля. Согласиться с этим никак нельзя. Мы ведь видели, как на протяжении нескольких лет американцы пытались всеми правдами и неправдами добиться от Израиля возвращения в уязвимые границы 4 июня 1967 года без всяких гарантий со стороны арабских стран, которые и сегодня выступают за возвращение более чем пяти миллионов палестинских беженцев в пределы «зеленой черты», что означает гибель еврейского государства. Значит дело в чем-то другом.
Как пишет Ф. Вильям Энгдаль в своей книге «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок», «в 1973 г. на встрече Бильдербергского клуба в Швеции американский представитель предложил сценарий неизбежного повышения на 400% цен на нефть странами ОПЕК. Бильдербергский клуб не предотвратил нефтяной шок; вместо этого он спланировал, как распорядиться мега-прибылями. Г.Киссинджер назвал это «утилизацией потоков нефтедолларов».
Очевидно, что влиятельные люди, объединившиеся вокруг Бильдербергского клуба, решили в мае того года начать грандиозное наступление против промышленного роста в мире, чтобы снова изменить равновесие сил в пользу англо – американских финансовых интересов и доллара.
Чтобы осуществить это, они решили воспользоваться самым ценным оружием - контролем над мировыми потоками нефти.
Стратегия Бильдербергского клуба заключалась в том, чтобы спровоцировать мировое нефтяное эмбарго, которое привело бы к значительному повышению мировых цен на нефть»

* * * .
Представляется, что Энгдаль во многом прав. В то же время эта его версия недостаточно обоснована, так как слишком мало информации. И все же она правильнее отвечает на вопрос «кому выгодно?». Скорей всего страны ОПЕК, какую бы силу они не имели, играли все же подчиненную роль по отношению к американским нефтяным корпорациям.
На то, что была связь между Киссинджером и американскими нефтяными корпорациями говорит тот факт, что именно он работал в предвыборном штабе Рокфеллера в 1968 году, то есть именно он был представителем интересов этого бизнеса в администрации США. И он, и Никсон следовали именно этим интересам, вопреки как интересам государства, так и существенной части американского бизнеса, которые оказались в кризисном положении после Войны Судного дня.
Поэтому и представляется, что именно эти два мотива - антикоммунизм и изменение соотношения сил в пользу американо-саудовского нефтяного альянса - и были главными в политике США на Ближнем Востоке.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение ashdod » 28 июл 2010, 10:17

Энгдаль писал(а):Стратегия Бильдербергского клуба заключалась в том, чтобы спровоцировать мировое нефтяное эмбарго, которое привело бы к значительному повышению мировых цен на нефть

Безусловно, интерес у нефтяных картелей к взвинчиванию цен на нефть был, и сейчас он есть. Но для чего нужно было затеивать такую сложную многошаговую комбинационную игру с участием малопросчитываемых СССР, Египта и Израиля? Разве недостаточно было просто перекрыть нефтяной саудовский кран? Разве победоносная для Израиля война 1967 года не была для арабо-исламского мира достаточным поводом для этого?

Если анализировать результаты войны Судного дня (1973), то нельзя не увидеть, что в Израиле вскоре после этой войны была свергнута командно-социалистическая система (на выборах 1977 года). Война Судного дня похоронила израильский оплот идейного красного социализма, а вместо него США стали внедрять в Израиле рыночную хозяйственную модель. Рабина, как лидера социалистической партии скомпромитировали именно в США и отстранили от власти в Израиле. Из США чуть позже прислали молодого энергичного американизатора Израиля(Нетаниягу), так как Бегин тоже на рыночника-капиталиста не тянул. Зато Менахем Бегин сразу подписал капитуляцию уже проамериканскому Египту и вернул Египту завоеванный социалистами Синай в обмен на официальное признание Израиля.

Таким образом, одной из целей войны 1973 года могло быть очищение не только Египта, но и Израиля от красных и левых комиссаров, которые могли опять примкнуть к СССР, прояви СССР встречное желание. Возможно как раз в СССР и начинали тогда рассматривать этот вариант, как альтернативу про-арабскому. Факт, что рабоче-профсоюзному и коммунистическому движению в Израиле война Судного дня переломила хребет и привела к драматическому перевороту власти впервые после основания Израиля.

Изображение
Иллюстрация для наглядности. Как на это могли смотреть США и лично Киссинджер?
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение ashdod » 28 июл 2010, 22:38

Я тут подумал ещё и прихожу к выводу, что кризиса сионистской идеи, о котором в Израиле говорят, - нет. Есть кризис красно-социалистической идеологии и вырождение соответствующих политических партий. О каком кризисе сионизма можно говорить, во время триумфа сионизма?! По-моему, триумф сионизма налицо, потому что такого расцвета еврейского государства в истории ещё никогда не было. Даже могущество еврейского государства при царе Соломоне не идет ни в какое сравнение с международным положением современного Израиля.

Вопрос, мне кажется, теперь в том КАК идеологически отделить сионизм от социализма, и КАК сохранить сионистскую идею в условиях рыночных отношений и индивидуализма. Ведь сионизм воспринимался как разновидность социалистической идеологии и как часть социалистического интернационала.
Капиталистического интернационала не существует пока, вместо него мы видим всеобщую глобализацию в общий рынок. Субъектами общего глобализированного рынка выступают не государства и не народы, а международные корпорации производителей и "клубы" индивидуальных и корпоративных потребителей.

Какое отношение эти рассуждения имеют к причинам арабо-израильской войны 1973 года?

Очевидно, эта война была лишь частью общего глобализационного процесса на пути к общему рынку. Общему рынку мешают любые национально-государственные заборы и политика любого национально-государственного протекционизма. У общего рынка, конечно, тоже есть своя регуляция и законы, но с национально-государственными понятиями и законами она не имеет ничего общего.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение Tortuar » 29 июл 2010, 00:24

Уважаемый Ashdod, Вы подняли массу интересных вопросов. С некоторыми утверждениями я согласен, с некоторыми - нет.
1. По-моему, сионизм социалистов сыграл свою важную роль в создании и укреплении государства. Бен-Гурион, несмотря на его грехи, был бОльшим государственником, чем Бегин. Сначала он был государственником (да и политиканом), и потом уже социалистом.
Представителем несоциалистического сионизма был Владимир Жаботинский ( 4 августа исполняется 70 лет со дня смерти, а 18 октября - 110 лет со дня рождения). Он был либералом (19 века).
2. «Безусловно, интерес у нефтяных картелей к взвинчиванию цен на нефть был, и сейчас он есть. Но для чего нужно было затеивать такую сложную многошаговую комбинационную игру с участием мало просчитываемых СССР, Египта и Израиля? Разве недостаточно было просто перекрыть нефтяной саудовский кран? Разве победоносная для Израиля война 1967 года не была для арабо-исламского мира достаточным поводом для этого?»
Как я уже писал, в то время в АРАМКО контрольным пакетом акций владел Рокфеллер. Его группа контролировала и продолжает контролировать Саудию. А значит - ОПЕК. НЕ арабы решают! Какие стояли задачи, кроме геоэнергетической? Вытеснить СССР из арабского мира, прежде всего из Египта, чтобы он был подальше как от нефти Персидского залива и Северной Африки, так и от Суэцкого канала, и Восточного Средиземноморья (то есть Южной Европы), Африки, а также сделать израильское руководство ручным в данной сфере. И они многого добились. А значительная часть доходов от нефти была «утилизирована» (слово Киссинджера) в банки той же группы Рокфеллера. У меня нет ответа на вопрос, почему энергетический и финансовый капитал нанес сильнейший удар по производительному (промышленному и др.) через повышение цен на нефть?
Пока что геоэнергетика (Большой Альянс) идет рука об руку с геополитикой США, с глобальной финансовой и банковской политикой, а также с интересами военно-промышленного комплекса США. В причинно-следственных связях этих ТНК я пока не разобрался.
Я не думаю, что есть какая-то связь между задумками США в 1973 г. и премьерством Нетаниягу в 1996 году. Слишком большой разрыв. Что касается Бегина, то здесь сложнее. Он, во-первых, считался анти английским террористом, а, во-вторых, чуть ли не агентом НКВД. Англичане за ним следили еще с 1942 года. Да и не исключено, что и Бен-Гурион с 1944 года тоже внес в это дело свою лепту.

3. Что касается меня лично, то я не являюсь сторонником ни планово-социалистической (СССР, СЭВ или Израиль), ни монитаристско-рыночной (Россия Гайдара, Израиль Нетаниягу) моделей.
Я - государственник, а также сторонник соблюдения прав и свобод, обязанностей и ответственности всех граждан. То есть, я - не правый, не левый, не центрист. На мой взгляд, интересам большинства граждан подходило бы государство еврейское, демократическое, сионистское, светское, правовое. Экономической основой такого государства могла бы быть модель социального рыночного хозяйства с израильской спецификой.
Под социальной здесь понимается не социальное страхование, а интересы большинства граждан.
Сегодня в Израиле 20 семейств подмяли под себя всю реальную экономику. Финансовый и банковский капитал сегодня выше промышленного. Он диктует направление развития. И не в интересах большинства граждан!
Что касается индивидуализма и коллективизма, то здесь не все так просто. Часть еврейской традиции выступает за индивидуализм (не зря евреи стоят у истоков капитализма), а часть традиции, в том числе религиозной (про арабов и не говорю) - за коллективизм ( вспомним киббуцы). Это национальная психология, ее игнорировать нельзя.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Была ли спровоцирована Война Судного дня?

Сообщение ashdod » 30 сен 2011, 05:26

Третий раз уже в этом году по первому каналу израильского ТВ показывают документальный фильм "Кто убил папу?"



Накануне войны Судного дня (1973) возле своего дома в машине был застрелен помощник израильского военного атташе по линии ВВС полковник Джо Алон. Кто и зачем убил на территории США героя ВВС Израиля ? Об этом фильм.

Джо Алон подчинялся непосредственно начальнику АМАНа, но информация от него, видимо, поступала в Израиль и по дипломатическим каналам. По версии авторов фильма Джо Алон узнал из каких-то источников о запланированном нападении Египта и Сирии на Израиль и пытался проинформировать своих командиров и политическое руководство. За что и был ликвидирован, вероятно ЦРУ, с чьего-то согласия в Израиле.

Один из свидетелей в фильме рассказывает как будучи молодым офицером инженерных войск разминировал в спешке участок израильского заградительного минного поля, прилегавшего к Суэцкому каналу, за два дня до начала войны.

Общая мысль фильма - Война Судного дня была результатом тайного плана США, в котором участвовали египетский президент Анвар Садат и отдельные представители военно-политического руководства Израиля. Целью войны было вытеснение СССР с Ближнего Востока и подписание первого мирного договора между ведущей арабской страной и Израилем. Необходимым условием для успешной реализации американского плана (Киссинджера) было намеренное поражение Израиля в ограниченной войне с Египтом и возвращение Египту Синая.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Пред.

Вернуться в Израиль - страницы истории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron