Война с Ираном? Не нужна нам.

Нас приняли в семью народов мира..

Модератор: ashdod

Share |

Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 17 авг 2012, 10:25

Мне кажется, прежде чем переиграть европейцев и американцев, «браткам» необходимо будет победить Казахстан и Центральную Азию, а также Южный Кавказ, РФ и Украину. А это им не по силам, хотя столкновения, по-видимому, не избежать. Поэтому я и говорю, что БААС захватит большую территорию и будет продолжаться лет 20. Но я что-то не читал, какова должна быть концепция обороны Израиля в таких условиях. Пока что в Израиле рассматривают события в Египте или Сирии по отдельности, а не как нечто единое.
«Арабская весна» - это только название, которое не только ничего не объясняет, но наоборот запутывает.
Рассматривая же эти события по отдельности, власти и занимаются, в лучшем случае, укреплением границы. (На Голанах ставят колючую проволоку).
Если же рассматривать эти события в целом и в развитии, то нужно разработать целый комплекс мероприятий (политических, дипломатических, военных, экономических, информационных, научно-технических и т.д.) для противодействия влияния этой БААС.
Уже не только Ливан, но и Египет претендует на месторождения газа у берегов Израиля. В сочетании с тем, что египетская армия фактически находится в Синае, вопреки договору с Израилем, эти претензии достаточно серьезны. А если предположить, что по будущему договору с ХАМАСом Египет введет свои войска и в Газу, то опасность возникновения войны с нами вырастает в разы.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 18 авг 2012, 02:34

До сих пор мы рассматривали только минусы от появления иранской атомной бомбы. Не пора ли рассмотреть и плюсы?

А какие плюсы для Израиля и США иранская атомная бомба могла бы принести?

Предположим, что иранцы испытали атомную бомбу или просто объявили о том, что она у них есть.
Что на следующий день предложат своим союзникам и плохо защищённым странам мира всемогущие США?

Россия может сказать: да, мы помогли аятоллам запустить реактор, да, мы не разделяем идеологию и внешнюю политику аятолл, но мы и не чувствуем атомной угрозы со стороны Ирана. А вот арабские и суннитские страны наверное тут же попросят США развернуть и укрепить на их территории американскую глобальную систему ПРО, которая даст США полный электронный контроль за всем что там движется.

После разворачивания в странах Ближнего Востока и Европы американской электронной системы ПРО (электронного "намордника" и одновременно защитного "зонта") можно будет объявить боевую тревогу в ответ на расчехление любой иранской ракеты, просто похожей на атомную, и нанести по Ирану молниеносный ответный удар.
Затем логично будет предложить надежную американскую систему ПРО странам Центральной Азии и если понадобится опять поднять тему атомной угрозы со стороны какой-нибудь дикообразной страны.

Таким образом, иранская атомная угроза может стать очень убедительным аргументом и очень могучим стимулом для многих стран мира добровольно пойти под американский электронный контроль. Насколько я понимаю, Израиль с недавнего времени уже находится в электронном "наморднике" США, как и Саудовская Аравия..

С одной стороны, без контроля американского дяди уже и танк наверное не сдвинешь, а с другой стороны вроде бы нас прикрывает самый надежный в мире защитный зонт.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 18 авг 2012, 12:59

И вот ещё какой вывод: израильский удар по нескольким объектам Ирана - это именно тот вариант, который по-настоящему сегодня устраивает иранских аятолл. Иначе их помпезная атомная программа может "закрасить их в угол" из которого им уже не выбраться.

А нам было бы естественнее не влезать открыто в шиито-суннитскую войну.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 18 авг 2012, 13:03

Встает вопрос, зачем иранцам А-Бомба?
1. Для того чтобы защитить государство от внешнего противника. Эти внешние противники имеются уже сегодня. Это, как минимум, Страны Залива, НАТО и Израиль.
С другой стороны, Иран претендует на звание региональной сверхдержавы и на распространение влияния своей революции на мусульманские, для начала, страны. В этом случае обладание А-бомбой может, в принципе, способствовать решению этих задач. Ну, понятно, действие равно противодействию, поэтому потенциальные клиенты Ирана (страны Залива) входить в союзнические отношения с ним не захотят. Скорей наоборот.
Обладание А-бомбой Сев. Кореи никак не повлияло на расстановку сил в мире, потому что сама страна ни на что не претендует за пределами своей территории (за исключением Ю.Кореи).
2. А вот обладание А-бомбой Ираном меняет расстановку сил и в регионе, и в мире, в том числе и в геоэнергетике. Поэтому постоянные члены ООН не заинтересованы в том, чтобы у Ирана появилась А-Бомба.
Даже РФ, которая, конечно, может сказать «да, мы помогли аятоллам запустить реактор, да, мы не разделяем идеологию и внешнюю политику аятолл, но мы и не чувствуем атомной угрозы со стороны Ирана», пока что говорит прямо противоположное.
Да и интересы Ирана и РФ в этом случае могут пересечься, например, в Центральной Азии. Иран может захотеть расширить свое влияние в Туркмении или в Таджикистане. И тот газа, который сегодня идет из Туркмении в РФ и далее в Европу, может пойти на юг - в Иран. Обладая А-бомбой, Иран может попробовать вытеснить РФ из Южного Кавказа, прежде всего из Армении, а затем и Азербайджана. Два года назад после выборов оппозиция уже ходила под лозунгом «Смерть России!»
Для Хомейни СССР был также врагом, как и США. В конце концов, убитый Грибоедов не был коммунистом. То есть, есть геополитические и геоэнергетические причины, которые, в принципе, не способствуют тождественности интересов РФ и Ирана.
3. Или возьмем Китай. Он тоже не заинтересован в повышении влияния Ирана. Особенно в той же Центральной Азии. Он сам уже тащит нефть и газ из этих стран.
А вот сегодняшний относительно слабый Иран выгоден Китаю. Он даже нефть сегодня покупает дешевле, чем в прошлом году.
Кроме того, и РФ, и Китаю выгоден антиамериканский Иран, а не самостоятельный и, тем более, проамериканский. Особенно с А-бомбой.
4. Есть вероятность, что после обретения А-бомбы Ираном захотят иметь свою бомбу и страны Залива. И чтобы они не очень волновались, американцы сами могут привезти эти бомбы на свои военные базы. Плюс, конечно, ПРО.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 20 авг 2012, 10:32

20 Августа

Т - полемика продолжается.


* * *

Генерал Демпси: США и Израиль по-разному воспринимают угрозу Ирана

http://newsru.co.il/mideast/20aug2012/dempsey8001.html

Председатель Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Мартин Демпси признал, что Вашингтон и Иерусалим по-разному относятся к иранской ядерной программе, а также иначе воспринимают поступающие данные разведки.
Выступая перед журналистами в Афганистане, генерал Демпси сказал, что израильские и американские руководители по-разному интерпретируют сведения, предоставленные разведкой по продвижению иранской ядерной программы.
По словам генерала Демпси, Израиль относится к иранской ядерной программе намного серьезнее, потому что ядерный Иран представляет собой угрозу существованию еврейского государства. Он добавил, что понимает израильскую позицию.
Американский генерал добавил, что регулярно консультируется с начальником генштаба Армии обороны Израиля генерал-лейтенантом Бени Ганцем по поводу ядерной программы Ирана. По его словам, они беседуют раз в две недели.
Вместе с тем, Демпси подчеркнул, что США не чувствуют давление со стороны Израиля по поводу операции против Ирана, вопреки сообщениям израильских СМИ по поводу переговоров Иерусалим с Вашингтоном по этому поводу.
Генерал отметил также, что введение "бесполетной зоны" в Сирии может отвлечь силы из Персидского залива, необходимые для сдерживания Ирана в районе Ормузского пролива.
Напомним, ранее Демпси сказал, что, по его данным, Израиль не в состоянии уничтожить полностью иранскую ядерную программу, а может лишь замедлить продвижение работ. Это мнение разделяет и президент Израиля Шимон Перес, призвавший не атаковать Иран в одиночку.
Цахи Анегби, в прошлом занимавший пост председателя комиссии по внешним делам и обороне, раскритиковал слова президента, и заявил, что Израиль способен добиться значительных результатов, особенно с учетом альтернативы в виде ядерного арсенала в руках режима аятолл.


* * *
Т - Шимон Перес, как видим, последовательно занимает проамериканскую (официально озвученную президентом Обамой) позицию в данном вопросе, как впрочем, и во многих других, например, связанных с «арабской весной». В противном случае, он не был бы президентом Израиля. Вероятно, если бы Кацав говорил то, что по разным поводам говорит американский президент, он бы сидел там, где сидит Перес, а не там, где он сидит сейчас.
Если Демпси говорит правду, заявляя, что не чувствует «давление со стороны Израиля по поводу операции против Ирана, вопреки сообщениям израильских СМИ», то это наводит на мысль, что истерия по поводу Ирана искусственно поддерживается власть предержащими. Сами же они настроены не столь воинственно, как кажется стороннему наблюдателю.
Цахи Анегби, учитывая его образование, просто защищает своего босса, не разбираясь в существе вопроса.
Впечатление такое, что полемика идет для блезиру, на публику. А на самом деле, позиции Переса, Нетаниягу и того же Демпси намного ближе, чем нам это представляют СМИ.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 20 авг 2012, 19:38

Netaniahu_Dempsey.jpg
Netaniahu_Dempsey.jpg (87.18 Кб) Просмотров: 4323
(Фото правительственного Пресс-Бюро Израиля)

Леон Панета: "Я не верю, что в Израиле уже приняли решение атаковать или не атаковать в Иране.
Нет сомнений, что Израиль - суверенное и независимое государство. В конечном итоге они сами примут своё решение, основываясь на том, как они понимают интересы своей национальной безопасности. Но я не верю, что они уже приняли решение на данный момент."

Демпси: " То что я вам сейчас говорю основано на том что я знаю о возможностях Израиля. Хотя, может быть, я не знаю всех возможностей Израиля, но я думаю что логично будет сказать, что они смогут задержать на время, но не уничтожить атомный потенциал Ирана."

Это дословный перевод видеозаписи, которая легла в основу очередных журналистских интерпретаций и спекуляций.

Нужно стремиться отделять фактическую информацию от информационных шумов и помех. СМИ обязаны ссылаться на первоисточники, иначе не стоит тратить время на них. Русскоязычные израильские СМИ (кроме "изруса") почти никогда не указывают первоисточники, то есть места списывания чужой информации.

Более честно было бы newsru.co.il писать, что они сами не видели, не слышали или не поняли кто что сказал, поэтому приводят мнение редакции портала Walla.co.il взятое по такому-то адресу. Тем самым, направив читателя по цепочке ведущей в сторону первоисточника.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 20 авг 2012, 20:42

Tortuar писал(а): Шимон Перес, как видим, последовательно занимает проамериканскую (официально озвученную президентом Обамой) позицию в данном вопросе, как впрочем, и во многих других, например, связанных с «арабской весной». В противном случае, он не был бы президентом Израиля. Вероятно, если бы Кацав говорил то, что по разным поводам говорит американский президент, он бы сидел там, где сидит Перес, а не там, где он сидит сейчас.
Говорить слова и делать дело - это не одно и то же. Израильская дипломатия эффективна тогда, когда старший брат принципиально против, Израиль соглашается, но результат получается нужный Израилю. Яркий тому пример - создание Израилем атомного арсенала под носом у СССР и США. Это сделали Бен Гурион и Перес вопреки жесткой позиции СССР и США.

Рассориться с США можно быстро, по-геройски и по справедливости. Но кто-то в Израиле должен отвечать за поддержание и развитие стратегического союза Израиля с единственной сверхдержавой? Такие люди в Израиле есть, их большинство в политике и в правительстве.


Tortuar писал(а): Впечатление такое, что полемика идет для блезиру, на публику. А на самом деле, позиции Переса, Нетаниягу и того же Демпси намного ближе, чем нам это представляют СМИ.
Факт, что переустройство Ближнего Востока полным ходом уже началось. Факт, что США и их саудовские партнеры пытаются активно влиять и направлять эти процессы. При этом интересы Израиля американцы учитывают не в должной степени, как бы нам того хотелось. Тут и недостаточное знание американцами реалий Ближнего Востока и американо-саудовские интересы откровенно противоречащие безопасности Израиля. Поэтому Израиль пытается вытащить от США как можно больше гарантий и средств защиты от возможного "ответного удара" по Израилю со стороны бурлящего ненавистью и злобой арабо-исламского мира.

Израиль по-настоящему готовится к региональной ракетной войне с юдофобскими, антиизраильскими силами. Очередная война неизбежна. Но в этот раз мы должны добиться такой победы, которая решит на два-три поколения вперед арабо-израильский конфликт.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Иранская Хизбалла в Ливане

Сообщение ashdod » 21 авг 2012, 23:47

Агентство сирийских новостей SАNА передает из Бейрута (Ливан):

август 18, 2012

Насралла сказал: "В последние недели мы слышали угрозы со стороны Израиля в адрес Ливана. Речь шла о полном разгроме Ливана. Мы не отрицаем, что Израиль имеет большую сокрушительную силу, и что израильтяне вследствие своего менталитета способны начать бойню и устроить геноцид. Я не могу сказать, что мы можем сокрушить Израиль." и т.д. (источник).

А ведь всего 7 лет назад генсек Хизбаллы публично кричал с трибуны, что Израиль не способен сделать Хизбалле ничего, вследствии паралича и агонии сионистского проекта. :angel:

Вывод: битый Насралла пока что лучше убитого.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 22 авг 2012, 15:45

Ashdod «Битый Насралла пока что лучше убитого».
Т. - Согласен.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 22 авг 2012, 18:40

Евгений Сатановский, Москва

Бить первым? Не бить первым?

http://www.newswe.com/index.php?go=Page ... ew&id=5188

Сказать, что иранской ядерной проблемой никто не занимается, нельзя. Ею как раз занимаются все, кому ни лень. США и Евросоюз. ООН и НАТО. Саудовская Аравия и Эмираты. Израиль и еврейские общины диаспоры, которые пытаются лоббировать интересы еврейского государства. Шестерка переговорщиков, включая Россию и Китай, дипломаты которых пытаются хоть чего-нибудь от Исламской республики добиться, с тем, чтобы все более вероятный военный сценарий перешел в политический.

Если бы существовала какая-то возможность избежать войны, они бы ее использовали, и войны бы не случилось. Беда в том, что для Ирана ядерная программа – тот самый случай, когда Исламская республика уступить никак не может и понятно, почему. Тегерану достаточно взглянуть на судьбу светских арабских режимов Ближнего Востока, которые попали под каток западного блока и его аравийских союзников, чтобы не испытывать иллюзий в отношении собственной судьбы. Устойчивое положение правящего режима в Северной Корее демонстрирует, что ядерное оружие – пока единственная индульгенция, спасающая от разгрома и «демократизации». Благостные разговоры о том, что Иран дойдет до порога получения А-бомбы и остановится, «зависнув» в таком же состоянии, как Япония, Бразилия или Германия, имеют такое же отношение к действительности, как рассказ о невесте, которая «чуть-чуть» беременна. Так что война будет.

Вопрос не в том, что у Ирана, если его вовремя не разбомбят, будет ядерное оружие. И не в том, что режим нераспространения, который существовал десятилетиями параллельно с израильской ядерной программой и пережил появление индийского и пакистанского ядерного оружия, иранскую бомбу не переживет. Ну, не переживет. В этом мире сравнительно недавно танки, самолеты и ракеты были прерогативой исключительно промышленно развитых государств, составляющих костяк «золотого миллиарда», а теперь ими не вооружен только ленивый. Времена бурских войн, когда у одной стороны были артиллерия, скорострельные винтовки и пулеметы, а у другой - старинные «ли-методфы» прошли. Жить в мире, где у двух-трех десятков стран есть ядерные арсеналы, и порог применения этого типа оружия снижен, некомфортно будет всем. Вопрос лишь в том, кто возьмет на себя – если возьмет - ответственность за решение этой проблемы. То есть опухоль есть. Оперировать кто будет?
И вот тут начинаются те самые детали, в которых сидит дьявол. Вариант номер один: Соединенные Штаты в нужный для них момент, с нужной с их точки зрения интенсивностью, подобрав правильный повод, утюжат Иран всем имеющимся в их распоряжении оружием. Наносят максимальный урон ядерному комплексу, уничтожают военную инфраструктуру и – по возможности - руководство ИРИ. Минимизируют собственные потери. Снижают до приемлемого уровня потери союзников: Израиля и монархий Залива. Разблокируют Ормузский пролив, который почти наверняка будет заблокирован. Пытаются сменить режим в Тегеране. Объявляют об исторической победе добра над злом (вне зависимости от реальных результатов). Фанфары, все встают. Дым рассеивается, все хватаются за головы – но это потом.
Вариант номер два: суннитские монархии Залива, которые в точном соответствии с русской фразой «В одной берлоге двое пернатых не живут» находятся в состоянии неразрешимого противоречия с шиитским Ираном по поводу того, кто главный в мире ислама - во-первых, и в акватории Залива - во-вторых. Эти монархии где-то перегибают палку в продвижении идеи нового Халифата под патронажем Саудовской Аравии и Катара. Или Иран наносит ваххабитской этой оси чувствительный удар, борясь за права шиитов в Ираке или Сирии, Ливане или Йемене, в Бахрейне или в Восточной провинции Саудовской Аравии. После чего новый Халифат лоб в лоб сталкивается с новой Персидской империей, имея в этом столкновении примерно такие же шансы уцелеть, какие имеет группа спаниэлей, схватившаяся с кавказской овчаркой. Если не считать США, которые военные базы и флот в Заливе держат именно на такой случай. Причем, вместе с прочими странами НАТО, которым нефть и газ из стран Персидского залива нужны не меньше, чем сохранение объемов торговли с аравийскими монархиями. Будет Израиль во всем этом участвовать или нет – Иран и его союзники в любом случае атакуют еврейское государство, как это сделал Саддам в ходе первой Войны в Заливе.

Вариант номер три: Израиль бьет по Ирану, отдавая себе отчет в том, что сам он ядерный комплекс ИРИ уничтожить не может и ее ядерную программу лишь приостановит на какой-то ограниченный срок. Не Ирак. Страна не та и программа не та. Весь расчет на то, что Вашингтон не сможет сдать Иерусалим, и без малейшего желания, и с глубокой неприязнью к Нетаниягу – если президентом будет Обама, или с энтузиазмом и с глубокой симпатией к Нетаниягу – если президентом будет Ромни, вмешается. После чего развитие событий пойдет по вышеописанным сценариям. Что для Израиля может привести и к тому, что именно на него придется основной ответный удар Ирана, и к тому, что этот удар будет куда слабее, чем, если бы время для него выбрал Тегеран.

Собственно говоря, именно для ответа на вопросы такого рода и существуют в еврейском государстве премьер-министр, «узкий кабинет», армия и спецслужбы. Все они пока придерживаются противоположных точек зрения на то, должен или не должен бить по Ирану, который угрожает стереть его с лица земли и много делает для того, чтобы эти угрозы не остались пустыми словами. Как, впрочем, это было перед всеми войнами и военными операциями, которые Израиль вел. Люди такие, неконсенсусные. Выиграть войну могут. Согласиться друг с другом – никогда.
В конечном счете, оптимальным с израильской точки зрения был бы разгром ИРИ без участия Иерусалима. Арабские монархии - больший друг Израиля, чем Иран. Вся история попыток договориться с ними при американском посредничестве это доказала. Улыбки и намеки на большой бизнес в ближайшем будущем никаких гарантий не дают. Мечта ваххабитских режимов – евреи, воюющие с шиитами, после чего приверженцы «истинного ислама» смогут добить выживших «неверных» с обеих сторон. Очень похоже на стратегию Сталина: «малой кровью на чужой земле». С чего доставлять такую радость Дохе и Эр-Рияду? Может, хотя бы в этом забеге по ближневосточному минному полю, где приз - возможность открыть военную кампанию с Ираном, имеет смысл пропустить соседей вперед? Тем более, что, судя по Сирии, они явно рвутся в лидеры забега…
14 августа 2012
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Пред.След.

Вернуться в Израиль-международные отношения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron