Война с Ираном? Не нужна нам.

Нас приняли в семью народов мира..

Модератор: ashdod

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 14 авг 2012, 15:51

Итак, будем исходить из цели поставленной перед президентом США сильными мира сего.

Ashdod: «На мой взгляд, цель США - удержать контроль над глобальными процессами в мировой экономике и политике. Средства для этого у них могут быть самыми разными».
Т - В принципе, согласен с такой постановкой вопроса. Я формулирую эту цель несколько по-другому, но это не важно. Проще говоря, я основываюсь на рассуждениях Бжезинского о глобальной стратегии США.
Другое дело, что с течением времени изменяются некоторые взгляды и региональные приоритеты. Всего не могут предусмотреть даже аналитики США.
Но зато США по сравнению с другими странами мира наиболее адекватно формулируют собственные интересы и довольно последовательно их защищают. Иначе они бы давным давно перестали быть мировой сверхдержавой.

1) Если я исхожу из этого, то я не могу себе представить, что «Вашингтон под давлением саудовского лобби принял решение о том, что Израиль будет бомбить атомные объекты шиитского режима в Иране». Никакое саудовское лобби не может заставить Вашингтон принять решение, противоречащее его интересам.
А. - «Результат устроит и всех арабов, и всех суннитов вместе взятых, и конечно американцев».
Т - Каким может быть результат? Разбомбить все объекты Израиль не сможет. Просто потому, что они разбросаны по десяткам разных мест. 100% - ного результата никто из генералов обеспечить не сможет. Далее, Иран прекрасно понимает, что без разрешения США и без обеспечения со стороны армии США Израиль бы не начал бомбардировку. Все оппозиционные силы в Иране восприняли бы бомбардировку как агрессию. Точно также восприняли бы ее и все мусульманские страны, страны запада, СНГ, третий мир. Иран получил бы своблду рук. Он бы перекрыл Ормузский пролив и началась бы вакханалия на мировых нефтяных рынках. Мусульмане самых разных стран оказались бы в иранских друзьях. Я уже не говорю о ракетной или иной, в т.ч. террористической, реакции Ирана по отношению к Израилю. Важно другое, был бы запущен механизм военных действий, в том числе на территории Ирана, который развивался бы по вполне предсказуемому сценарию: иранцы в еще большей мере, чем сегодня, стали бы антиамериканистами и их невозможно было бы склонить к антироссийской или антикитайской деятельности, в том числе и в Центральной Азии.
Америка бы на многие годы снизила бы свое влияние на Ближнем и Среднем Востоке.
То есть, сценарий, при котором Иран становится более антиамериканским, такой сценарий не подходит США.
2) "Предположим, что Израиль сегодня требует от американцев, саудовцев и других суннитских режимов твердых гарантий относительно благополучного исхода войны, которую по их сценарию должен начать Израиль".
Как я уже показал, Израилю сценарий 1) не подходит.
Что касается гарантий, то в истории дипломатии не раз державы, которых называли великими, отказывались от своих гарантий.
Так было с Польшей, которой Англия и Франция давали гарантии в случае нападения фашистской Германии, однако в сентябре 1939 года оказалось, что гарантии превратились в ничто.
Так было с Францией, которая в Версале добивалась, чтобы граница с Германией прошла по Рейну, а по левому берегу Рейна были бы созданы зависимые от Франции государства. Идея состояла в том, чтобы отделить Францию от Германии.
Англия и США выступили против Франции, но дали гарантии. Когда же Гитлер напал на Францию, ни Англия (в силу ограниченности возможностей), ни США (по эгоистическим и иным соображениям) не помогли французам.
3) «Предположим, что армию Асада, Хизбаллу и ХАМАС сунниты практически сумеют повязать и парализовать на определенное время так, чтобы у них почти не было возможности воевать на стороне иранских аятолл против Израиля».
Т - предположение, на мой взгляд, вполне правдоподобное. Вспомним 2006 год, когда ни ХАМАС, ни Сирия не помогли Хизбалле. Или вспомним «Литой свинец», когда ни Сирия , ни Хизбалла не вступились за ХАМАС.
Однако мои аргументы против бомбардировок Ирана связаны не с поведением Асада и Насраллы, а с целью Вашингтона сделать Иран антисоветским и антикитайским. А война вполне может поставить крест на таком желании.
4) «Предположим, что колоссальной мощности удар по атомной инфраструктуре иранского режима и по самим аятоллам будет нанесен совместными усилиями США, саудовцев и всего суннитского мира, но сделано это будет под израильским флагом чтобы все шишки в ответ полетели на Израил».
Мне кажется, это предположение (в части того, что «это будет под израильским флагом») трудно в нынешнее время реализовать. Сохранить в тайне такие вещи вряд ли удастся.
5) «Американцы могут сердиться на Нетаниягу за его несговорчивость с саудовцами по поводу передачи им контроля над Иерусалимом. Нетаниягу, видимо, не хочет отдавать саудовцам Иерусалим в обмен на американо-саудовскую помощь в нейтрализации атомной программы Ирана».
Т - Если это правда, я на стороне Нетаниягу.
6) «А мне кажется, что с саудитами и братьями мусульманами американцы уже давно нашли общий язык, общие интересы и даже схожесть фундаментальных основ космополитической идеологии. Зачем им ещё какой-то неуправляемый хомейнистский Иран».
Т - Согласен, «с саудитами и братьями мусульманами американцы уже давно нашли общий язык, общие интересы». Но дело в том, что, как говорил Дизраэли, «у Англии нет постоянных друзей или постоянных врагов, у Англии есть постоянные интересы». Так уж устроен мир, что со временем интересы разных государств то сходятся, то расходятся. Мир меняется часто самым неожиданным образом. Поэтому и приходится заранее для своего союзника, чтобы он не решился посмотреть в другую сторону, создавать некий противовес в виде другого государства и, тем самым, контролировать обоих.
Я даже не хочу акцентировать внимание на том, что арабские руководители часто предают друг дружку. Вот один из последних примеров. Лидер ливанских друзов то выступает против шиитов, то вдруг поддерживает Насраллу, то сегодня выступает против Насраллы и Асада.
Поэтому надо заранее формировать некие противовесы внутри арабского и мусульманского мира. В этом смысле, более надежным союзником выступает Израиль. Но мы должны помнить, как США сдали Мубарака и как это может в недалеком будущем произойти с королем Иордании.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 14 авг 2012, 20:38

Tortuar писал(а): ..я основываюсь на рассуждениях Бжезинского о глобальной стратегии США.

Врядли кто-то из действующих политиков помнит сегодня тезисы Бжезинского относящиеся к прошлому веку.

Tortuar писал(а): Никакое саудовское лобби не может заставить Вашингтон принять решение, противоречащее его интересам.


Вспомним кто сегодня сидит в Вашингтоне. Это не Бжезинский, а Барак Хусейн Обама.

Вспомним также "шалость" саудовского принца перекрывшего в 1973 году кран саудовской нефти в отместку за победу Израиля в войне Судного Дня.
Последствия для экономики США и Запада были колоссальными! Глобальный нефтяной кризис был инициирован саудовским принцем по мановению его двух пальцев. Правда его застрелили потом, но это не компенсировало понесенные западом убытки.

Поэтому отмахиваться от саудовского лобби, или точнее от саудовского шантажа, США и Европа просто не могут, даже если очень сильно этого захотят.


На государственном флаге Саудовского Королевства написаны слова:
لا إله إلا الله محمد رسول الله‎‎
араб. Ля иляха илля Ллах Мухаммадун Расулю-Ллах‎‎
рус. «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — пророк Его»

Меч на флаге символизирует победы основателя страны — короля и амира Абдель-Азиза Ибн-Сауда.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 14 авг 2012, 23:41

Tortuar писал(а): Мусульмане самых разных стран оказались бы в иранских друзьях.
Такое трудно представить. Разве что в случае решительной и одновременной победы Ирана над Израилем, Саудами и США. Или в случае превращения Ирана в атомную державу. В остальных случаях сунниты врядли встанут на защиту шиитов Ирана. До сих пор нет ни одной суннитской фетвы разрешающей это.

Tortuar писал(а):... мы должны помнить, как США сдали Мубарака и как это может в недалеком будущем произойти с королем Иордании.
За королем Иордании стоит саудовское лобби, он как раз из их семьи. А убирают сегодня тех, кто выступает против установления законов ислама.
Кинуть исламской толпе иорданского короля Абдаллу опасно для самого фундамента саудовской монархии. За свержением престола иорданского короля может случиться свержение саудовского престола. Возможно это действительно произойдет, но гораздо позже, когда состоявшееся исламское правление в очередной раз докажет современным поколениям народов мира свою утопию и несостоятельность. А пока, как видно, на "Титаник абд Алла" собирают команду мусульман которые сами рвутся к штурвалу.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 15 авг 2012, 17:43

osirak_1981.jpg
osirak_1981.jpg (159.91 Кб) Просмотров: 4224
(фото AP отсюда) Вот так израильские ВВС разбомбили в 1981 году атомный реактор ближневосточного придурка Саддама Хусейна. Реактор был без топлива ещё. На практике это выглядит не так страшно как рисует взбудораженное воображение. Кстати это была вторая попытка. Первую предприняли иранские аятоллы, но у иранских ВВС получилось только внешние постройки над реактором поцарапать.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 15 авг 2012, 23:30

15 08 2012 Израильские полезные идиоты помогают иранцам

Бен-Дрор Ямини, "Маарив", 15.08.2012

http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2012/08/15/polezn/

Нетаниягу – не Черчилль, а Меир Даган – не Чемберлен. Германия – это не Иран, и Ахмадинеджад – не Гитлер. Одно лишь остается неизменным – поведение так называемых интеллектуалов.
В воскресенье они направили главе правительства письмо с требованиями, цель которых торпедировать возможную израильскую атаку на ядерные объекты Ирана. Они считают себя защитниками мира. Однако история учит нас вновь и вновь, что на самом деле именно эти люди являются настоящими поджигателями войны. Теперь они вновь пытаются разыграть старую пьесу. И это может служить причиной для беспокойства.
30 января 1933 года Гитлер был назначен канцлером Германии. Десять дней спустя состоялся драматический съезд участников союза студентов Оксфордского университета. На повестке дня стоял следующий вопрос (цитирую дословно): "Ни при каких обстоятельствах это учреждение не будет участвовать в войне во имя Короля и государства".
Над Европой в те годы сгущались тучи. Суть прихода Гитлера к власти была ясна всем. Первая мировая война закончилась не так давно. Политические дискуссии отличались особой остротой. Различные идеологические лагеря тогда, как и сегодня, находились в конфронтации друг с другом. На студенческом съезде разгорелся спор, стороны представили свои позиции. 253 человека проголосовали "за", 157 – "против". В последующие несколько дней это решение вызывало в Англии настоящую общественную бурю.
Формулировка иная. Времена тоже другие. Там были студенты. Здесь – зрелые интеллектуалы. И только стадный инстинкт остался прежним. Когда такой большой и значительный писатель, как Амос Оз, выступает единым фронтом с адвокатом Михаэлем Сфардом, представителем леворадикальных кругов, вирус иммунодефицита распространяется по национальному организму, ослабляя его защитные функции. В правом лагере идет жесткая дискуссия. В правительстве нет единого мнения. Однако интеллектуалы, творческие люди в Израиле (как и всюду) ведут себя, как стадо.
Прошло 80 дней после обнародования оксфордской резолюции, и Уинстон Черчилль высказался о ней в весьма грубой форме: "Это извращенная и грязная резолюция ... Речь идет об очень тревожном и омерзительном симптоме". Интересно, что бы сказал сегодня Черчилль Амосу Озу.
Прошло еще несколько недель, и университеты Манчестера и Глазго приняли похожие решения. Пацифистские настроения распространились и на университеты США. Появилось даже понятие "Оксфордское обязательство" ("Oxford oath", "Oxford pledge"). Прошло еще полгода, и Альфред Циммерн, оксфордский профессор по международным отношениям, написал письмо главе студенческого клуба: "Если возникнет необходимость нанести немцам еще одно поражение, вина за это будет лежать и на вас".
В мире нет ничего абсолютно похожего. На дворе иные времена. Но прав ли был профессор Циммерн? Действительно ли умиротворение врага может привести к войне? В книге Реджинальда Виктора Джонса "Самая секретная война", повествующей о работе британской разведки в годы Второй мировой войны, рассказывается о письме, посланном Эрихом фон Рихтгофеном, бывшим офицером вермахта, служившим в германском генеральном штабе в период, когда была принята знаменитая Оксфордская резолюция.
Это письмо было опубликовано 4 мая 1965 года в газете "Дейли Телеграф". "Я могу засвидетельствовать вам лично, что ни один другой фактор не оказал на Гитлера (и на его будущую стратегию) такого влияния, как отказ британских студентов участвовать в войне во имя британской короны". Мусоллини также полагал, что "резолюция британских студентов свидетельствует о том, что Англия слаба, беспомощна, словно древняя старуха".
Наглость, с которой действует Амос Оз и его товарищи, поражает воображение. Они выдвинули ультиматум главе правительства. До этого не могли додуматься даже "полезные идиоты" из Оксфорда.
Три недели спустя после принятия той самой резолюции поступило предложение отменить скандальное решение студенческого союза. Вновь собрались студенты, и на сей раз выяснилось, что эта резолюция приобрела новых, многочисленных сторонников. 750 против 138 – таковы были результаты повторного голосования. Мусоллини и Гитлер были чрезвычайно довольны. Запад, полагали они, напоминает тонкую паутину, которая с легкостью разлетится после первого же удара. Если кто-то полагает, что решение оксфордского студенческого союза отражало мнение большинства студентов, то он ошибается. В сентябре 1939 года британское министерство обороны обратилось к студентам Оксфорда с призывом добровольно вступить в ряды армии Ее величества. 2632 студента из 3000 откликнулись на призыв и были мобилизованы. Диктаторы ошиблись. Но война началась.
Оксфордская резолюция – лишь одно из звеньев в длинной цепи исторического идиотизма "прогрессивных сил". Еще один подобный пример стал достоянием общественности в 2003 году, в канун американской военной операции в Ираке. Группа израильских интеллектуалов опубликовало предостережение против возможных военных преступлений – массового изгнания палестинцев силами ЦАХАЛа. Нет предела абсолютной оторванности сознания этих людей от реальности – тогда и сейчас.
В те годы Амосу Озу не пришло бы в голову подписать подобного рода письмо. Но времена изменились. Такими темпами его соавторами при сочинении следующего письма станут Ноам Хомски и Гюнтер Грасс.
Лишь в одном мы с вами можем быть уверены: иранский режим внимательно наблюдает за каждым нашим шагом. И он, как европейские диктаторы в свое время, обманывает себя, полагая, что мы слабы и беспомощны, что наше общество находится на грани развала. Иранский режим тоже полагает, что можно беспрепятственно продолжать свое дело. Иранцы глубоко заблуждаются. Израиль, как и Великобритания в 1930-е годы, - живая, подлинная демократия, иногда заходящая слишком далеко. Оксфордская резолюция возбудила аппетиты Гитлера и Муссолини, письмо Оза и его товарищей лишь подстегнет аятолл. Стоит напомнить Озу слова профессора Циммерна: ""Если возникнет необходимость нанести поражение иранцам, вина за это будет лежать и на вас".
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 16 авг 2012, 00:13

1. Ashdod: «Врядли кто-то из действующих политиков помнит сегодня тезисы Бжезинского относящиеся к прошлому веку».
Т - Ну, по поводу того, что США должны сбивать израильские самолеты, если они будут без согласования с США лететь в Иран бомбить ядерные объекты, Бжезинский говорил где-то в сентябре 2010 года.
Весомость его мнение мы сможем оценить буквально осенью – зимой 2012 - 2013 года. (Я думаю, его мнение весомее Нетаниягу по этому вопросу). Думаю, что в ближайшие полгода вряд ли Израиль совершит бомбардировку иранских ядерных объектов вопреки мнению США. А пока что Обама против бомбардировок вполне в соответствии с рекомендациями Бжезинского.
2. Что касается нефтяного бойкота Саудовской Аравии в 1973 году, то здесь необходимо заметить, во-первых, то, что контрольный пакет акций Арабско-Американской компании (АРАМКО) тогда принадлежал группе Рокфеллера, а, во-вторых, доходы от повышения цен на нефть саудии в значительной мере пошли в качестве инвестиций в США, а в самой Саудии многие объекты строительства осуществляли американские фирмы.
То есть, повторю то, что говрили американцы в очередях за бензином: « Повышение цен на нефть выгодно нефтяным ТНК».
3. В середине 1980 – х годов по требованию Рейгана Саудия в примерно 3 раза подняла свою добычу сырой нефти, вызвав тем самым падение цен до примерно 10 долл. за баррель. Тем самым был практически сведен на нет доход СССР от экспорта нефти. Разумеется, серьезно снизились и доходы Саудовской Аравии.
(Рейган показал, кто в доме хозяин).
Но, с точки зрения США, решение было правильным, так как явилось одной из причин поражения СССР в Холодной войне.
Мне кажется, что все же Саудовская Аравия неизмеримо больше зависит от США, чем наоборот.
И Запад, и США - не единый организм, президент США выражает интересы крупнейших корпораций. Иногда в ущерб госинтересам страны.
4. Что касается короля Иордании, то и в израильской прессе, русскоязычной и переведенной с английского и иврита, не раз появлялись материалы, говорящие о том, что местные «братья-мусульмане» тоже готовятся к выступлению против короля. Называют даже срок - год-два. Посмотрим, пожертвуют ли США Абдаллой.
По-моему, это вполне реальный прогноз. Но у Абдаллы может появиться шанс, если он пойдет навстречу Москве. Путин уже сделал первый шаг - в конце июня, когда совершил кратковременный визит в Иорданию для закупки небольшого участка земли, где Христос вроде бы крестился. Даже не поехал в Амман. Посмотрим что будет делать через год Абдалла.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 16 авг 2012, 12:50

Tortuar писал(а): Думаю, что в ближайшие полгода вряд ли Израиль совершит бомбардировку иранских ядерных объектов вопреки мнению США. А пока что Обама против бомбардировок вполне в соответствии с рекомендациями Бжезинского.

Мнение Обамы не может долго противостоять стратегическим интересам самих США, Европы и 52 (из 56 )исламских стран мира. Атомное оружие в арсенале иранских аятолл - это ночной кошмар арабов, турков, азербайджанцев и большинства израильтян, потому что мы понимаем что такое религиозная шиито-суннитская война и что такое ислам и джихад как таковые, а остальной мир этого пока не хочет видеть. Вопиющее невежество запада и русских в знаниях об исламе уже стоило им сотен тысяч жизней. И это, к сожалению, только начало.

Tortuar писал(а): Что касается нефтяного бойкота Саудовской Аравии в 1973 году, то здесь необходимо заметить, во-первых, то, что контрольный пакет акций Арабско-Американской компании (АРАМКО) тогда принадлежал группе Рокфеллера, а, во-вторых, доходы от повышения цен на нефть саудии в значительной мере пошли в качестве инвестиций в США, а в самой Саудии многие объекты строительства осуществляли американские фирмы.
Значит надо сделать из этого правильный вывод о том, что в конфликтных ситуациях даже контрольный пакет акций в совместном бизнесе кафиров с арабами мусульманами ничего не значит.

Tortuar писал(а): В середине 1980 – х годов по требованию Рейгана Саудия в примерно 3 раза подняла свою добычу сырой нефти, вызвав тем самым падение цен до примерно 10 долл. за баррель. Тем самым был практически сведен на нет доход СССР от экспорта нефти. Разумеется, серьезно снизились и доходы Саудовской Аравии.
(Рейган показал, кто в доме хозяин).

Ну это наверное позиция Политбюро ЦК КПСС руководившего экономикой СССР через Госплан, хотя и они прекрасно знали законы спроса и предложения в условиях свободного рынка. Понятно, что перекрытие крана саудовской нефти привело к её острейшему дефициту на рынке. Рынок отреагировал и значительно снизил потребление нефти. Автомобильная промышленность развитых стран за несколько лет перестроилась с больших на малолитражные автомобили. Соответственно потребление нефти снизилось, что привело к естественному падению цен на нефть. Конечно, Рейган мог воспользоваться ситуацией как пользуется опытный капитан порывом попутного ветра.


Tortuar писал(а): Мне кажется, что все же Саудовская Аравия неизмеримо больше зависит от США, чем наоборот.

Но ведь речь и не идет о противоречии интересов США и Саудовского королевства в отношении атомного арсенала Ирана. Речь идет о почти полном совпадении их интересов в данной ситуации. При этом, отношение к Израилю у США и у Саудовской монархии - разное. Поэтому имеет смысл сравнивать вектор влияния Израиля на США с вектором влияния Саудовской Аравии на США и фиксировать динамику этого процесса.

США, НАТО и саудовские ваххабиты вместе убивали арабских кафиров в Ираке. Правда результаты той победы достались иранским шиитам, вместо арабских суннитов. Этого братья мусульмане могут не простить саудовскому амиру (королю), если тот не исправит ошибку. Что же выторговывают сауды у США в обмен на свое военное сотрудничество в следующей войне против Ирана? Не стоит ли судьба Иерусалима на повестке дня американо-саудовских торгов?


Tortuar писал(а):4. Что касается короля Иордании, то и в израильской прессе, русскоязычной и переведенной с английского и иврита, не раз появлялись материалы, говорящие о том, что местные «братья-мусульмане» тоже готовятся к выступлению против короля. Называют даже срок - год-два. Посмотрим, пожертвуют ли США Абдаллой.

По-моему, это вполне реальный прогноз.
Иорданский король Абдалла фактически является наместником саудовского королевства. Следовательно, его судьбу без разрешения саудовцев американцы решать не будут. Свержение иорданского короля будет означать подкоп под трон короля саудовского. На конфликт с саудовскими монархами США пока не готовы. Но если учесть, что саудовские монархи могут потерять контроль над братьями мусульманами или какой-то их частью, то процесс может быть непредсказуемым.

Скорее всего США сейчас помогают саудовским монархам подмять под себя всё движение "братьев мусульман", расставляя во главе всех их ветвей своих доверенных людей. Но, по-моему, "братья мусульмане" в итоге переиграют и саудовских монархов и американцев.

Tortuar писал(а):Но у Абдаллы может появиться шанс, если он пойдет навстречу Москве.
Любой серьезный шаг короля Абдаллы на встречу "русским кафирам" превратит его саудовских покровителей в смертельных врагов. Это будет равносильно самоубийству.

Tortuar писал(а):Путин уже сделал первый шаг - в конце июня, когда совершил кратковременный визит в Иорданию для закупки небольшого участка земли, где Христос вроде бы крестился.


1. Мусульманин продавший кафирам или иноверцам часть святой земли ислама карается по законам ислама смертной казнью.
2. Ислам и иудаизм не считают Иисуса христом.

Можно не верить в "религиозные сказки", но нельзя не учитывать очевидный факт - сотни миллионов людей вокруг нас верят, умирают и убивают других людей за свою веру.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение Tortuar » 17 авг 2012, 00:00

1. О нефтяном рынке.
Нефтяной рынок высокомонополизирован. Определяющее влияние на уровень цен оказывает политика таких ТНК, как Шелл, Шеврон, Бритиш Петролеум и некоторые другие. Во-вторых, на уровень цен влияет такой известный картель как ОПЕК. В-третьих, на уровень цен влияет политическая ситуация на Ближнем Востоке. В-четвертых, спрос ЕС, Индии и Китая. В-пятых (что опосредовано тождественно во-первых), это так называемые спекулянты на нефтяных биржах. На самом деле, эти пресловутые спекулянты пользуются эксклюзивной информацией собственников биржи. Это сегодня.
Теперь о середине 1980-х.
А. «Ну это наверное позиция Политбюро ЦК КПСС руководившего экономикой СССР через Госплан, хотя и они прекрасно знали законы спроса и предложения в условиях свободного рынка. Понятно, что перекрытие крана саудовской нефти привело к её острейшему дефициту на рынке. Рынок отреагировал и значительно снизил потребление нефти. Автомобильная промышленность развитых стран за несколько лет перестроилась с больших на малолитражные автомобили. Соответственно потребление нефти снизилось, что привело к естественному падению цен на нефть. Конечно, Рейган мог воспользоваться ситуацией как пользуется опытный капитан порывом попутного ветра.
Я излагал отнюдь не позицию Политбюро. Повторю. В середине 1980 – х годов саудовский кран не перекрыли, а наоборот, открыли до невозможности. Образовался на мировом рынке не дефицит нефти, а ее избыток. Цена на нефть не выросла, а упала до 10 долл. за баррель. Естественно, тут же прекратились все научные работы по альтернативной энергетике.
Рейган не воспользовался ситуацией, а создал ее. Более подробно об этом можно прочитать в книге Петера Швейцера «Победа».
http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/index.htm
В ней рассказывается и о других более или менее секретных методах и средствах, которые использовала американская администрация в борьбе с СССР.
Кстати, одним из фигурантов был Бжезинский, который готовил муджахедов, а также людей Бин Ладена, к войне с советской армией в Афганистане.
Примерно в те же годы был арестован и Джонатан Поллард, который передал списки арабских террористов Израилю. Это были те же люди, которые воевали с советской армией. Поллард, конечно, никаких американских законов не нарушил, так как между Израилем и США имеется договор об обмене развединформацией, затрагивающей безопасность США и Израиля. Рейган этот договор в данной части не соблюдал. Поллард решил поправить это положение, но израильтяне его предали. Не думаю, что Перес и Ко воспользовались информацией Полларда во вред США.

2. А. «Скорее всего США сейчас помогают саудовским монархам подмять под себя всё движение "братьев мусульман", расставляя во главе всех их ветвей своих доверенных людей. Но, по-моему, "братья мусульмане" в итоге переиграют и саудовских монархов и американцев».
Т - Очевидно, что так, но я, честно говоря, настроен не столь пессимистично. Мне кажется, «братья-мусульмане» хотя и могут достичь точки, когда до халифата будет рукой подать, но их противники «братков», в конце концов, одолеют.
Просто Израилю до того момента надо сделать все возможное, чтобы его не затронула война.
3. А. «1. Мусульманин продавший кафирам или иноверцам часть святой земли ислама карается по законам ислама смертной казнью».
Т - Да на протяжении тысяч лет земля здесь покупалась и продавалась гражданами самых разных стран и нанациональностей, и религий. И ничего.
Что касается Абдаллы, то он примет помощь Москвы (а, может, и Китая) лишь только после того, как почувствует, что его предают.
Аватара пользователя
Tortuar
 
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 15:56

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 17 авг 2012, 05:14

Tortuar писал(а): Да на протяжении тысяч лет земля здесь покупалась и продавалась гражданами самых разных стран и национальностей, и религий. И ничего.
Если участок земли не считается святыней ислама, то его при определенных условиях мусульмане могут продать определенным иноверцам.

Но, например, по тому же действующему иорданскому законодательству продажа любой недвижимости еврею карается смертной казнью.

А вообще на протяжении всей истории ислама, земли захватывались мусульманами и у мусульман силой оружия и принуждения.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Share |

Re: Война с Ираном? Не нужна нам.

Сообщение ashdod » 17 авг 2012, 05:39

Tortuar писал(а): Очевидно, что так, но я, честно говоря, настроен не столь пессимистично. Мне кажется, «братья-мусульмане» хотя и могут достичь точки, когда до халифата будет рукой подать, но их противники «братков», в конце концов, одолеют.
Просто Израилю до того момента надо сделать все возможное, чтобы его не затронула война.


Я тоже не вижу никакого повода для пессимизма.
Когда "братья мусульмане" переиграют и европейцев и американцев, начнется настоящий кризис настоящего исламского правления.
Сейчас саудитам, катарцам, эмиратовцам и даже иранцам легко выдавать своё паразитирование на залежах нефти за благоденствие правильного ислама.
Другие мусульманские народы, конечно, тоже хотят жить хорошо, но им мешают диктаторы-кафиры. Следовательно, для достижения общественного счастья им нужно просто свергнуть кафирскую власть и установить справедливое исламское правление.

Зеленый флаг им в руки. Исламское правление никаких проблем не решит, а просто откатит их в средневековье.
Кровопролития при этом им не избежать. Чудес не бывает. Но пусть воюют между собой подальше от Израиля.
Аватара пользователя
ashdod
 
Сообщения: 4014
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 17:33
Откуда: Israel

Пред.След.

Вернуться в Израиль-международные отношения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron